Когда Грузия совместно с Украиной стирали с лица Земли - Цхинвал, молчали все СМИ.
Как только началось принуждение к миру, все СМИ европы и США "Россия напала на бедную Грузию!".
Урок был тем еще.
Правда - штука такая.
Сейчас иначе.
США устраивают бомбардировку больниц - это в СМИ.
НАТО расстреливает свадьбу - это в СМИ.
Когда в СМИ США или Турции пишут о бомбардировке больниц в Сирии силами ВКС РФ, то СМИ России требует с них доказательства ставя их "истину" на уровень плинтуса.
Сейчас США - не монополист истины в СМИ.
Да, старые технологии работают - фильмы ВВС, провокации, тонкие заголовки, намеки...
Не без этого.
Но за СМИ РФ - чаще следуют официальные заявления, фото, видео и в итоге - правда за ними.
Когда CNN показывает сюжет, а после прикрывается опровержениями, то рейтинг его если не падает, то способствует уменьшению зрителей или читателей.
И наоборот, когда RT имея в своем штате спец корреспондентов в каждой стране, которые с места событий транслируют "напрямую" - доверие растет.
Все дело в фундаменте структуры СМИ.
Про Китай - тоже самое.
У них свои интересы в тихом океане о чем они и говорят по их СМИ.
В том числе указывают на провокации возле границ силами ВВС США и ВМС США.
Для РФ и КНР это быстро сделать технически сложно, если не говорить о численности роты. Десантным кораблям недели 2 идти. США со своим 4 флотом может сделать это без особых проблем. Береговой обороны у Венесуэлы толком нет, десантные корабли высадят морскую пехоту без проблем, как на полигоне.
Как бы к ним не относиться, но следует признать - те, кто там принимает решения, никоим образом не являются идиотами, и умеют оценивать реальное положение дел.
Но от этого ситуация лучше не становится.
Англичане в конце девятнадцатого и начале двадцатого века также понимали, что их теснит новый претендент на мировое лидерство - Германия. Это соперничество стало одной из причин первой мировой войны (наравне с франко-германскими, российско-германскими, российско-австрийскими противоречиями). Аналогично и сейчас: наивно ожидать, что мировое лидерство и полагающиеся лидеру плюшки будут отдаваться просто так. Интенсивно идёт выстраивание блоков вокруг двух претендентов, США (Неоантанта) и Китая (новые Центральные державы).
Увы, практика показывает, что США скорее вмешиваются, чем не вмешиваются, когда им это действительно нужно.
А относительно Венесуэлы им это действительно нужно. Прежде всего ради того чтобы ослабить, а в идеале - подорвать - влияние Пекина в Южной Америке. Они уже осознали, что это очень грозный и решительный противник, и старательно готовятся к борьбе с ним. И как раз один из шагов в такой подготовке - ликвидация плацдарма неприятельского влияния в важнейшем для себя регионе.
Мало того, при гипотетическом вторжении в Венесуэлу можно будет отвлечь внимание от проблем. В связи с шатдауном (только лишь отложенным на какое-то время) популярность правительства и доверие к нему падают. А это недопустимо, срочно нужна "маленькая победоносная война"!
И 5000 десантников не сами по себе будут воевать, если война всё же случится. В излюбленной манере основной удар будут наносить с моря и с воздуха. А пехота нужна ради того, чтобы прочно застолбить свои позиции политически. Чтобы всякие там Болсонары и кто-там-президент-Ко<wbr />лумбии не мнили о себе и своих возможностях слишком много. Конечно, основную тяжесть удара постараются возложить на них, максимально используя латиноамериканские наземные силы...
Потому что они знают толк в хорошем троллинге. :) Может я конечно чего-то не понимаю то текущая формулировка правил предотвращения инцидентов в воздухе страдает отсутствием конкретики
Всё прекрасно, но что конкретно является опасным маневром не прописано. Может быть для американцев "опасный маневр" это 50 метров, а для русских и китайцев 30 метров. Может для американцев полет днищем вверх опасный маневр, в для китайцев и русских штатный маневр. В любом случае, ничего, кроме как возмущаться "непрофессионализмом" не остается. Что значит фраза "вправе поставить вопрос об ответственности" с практической точки зрения? По-моему тоже ничего конкретного. Особенно если речь идет о разборках военных самолетов. Они же к ИКАО не относятся, и маршруты как и задачи у них полусекретные, ибо если начинать разбирать эти инциденты еще неизвестно какая информация всплывет. Это не гражданская авиация.