Четыре года прошло, но всё равно отвечу. Мнение у меня по этому вопросу не уникальное, не я его придумал, хотя, по большей части, практически сам к нему пришёл. И оно будет абсолютно обратным, нежели тот ответ, который был признан лучшим. Собственно, с частичной критики этого ответа(кое с чем я там согласен) я и начну.
Момент с "Религиозным подходом" пропустим, так как там действительно ничего объективного сказать будет нельзя.
Юридические момент тоже опустим. Есть страны в которых аборты запрещены на законодательном уровне и считаются убийствами, а есть те страны, где это не так. Поэтому это не может быть объективным критерием.
Привязка к личности? А что такое личность? Её можно разные определения дать. Понятия "личность" в разной степени человеку приписывают либо религии(о которых я уже написал выше), либо психология(которая не является наукой), либо социальные науки, вроде социологии, которые личность выводят чаще всего из совокупности поведения индивидуума в социуме и различными реакциями внутри него. Но различное социальное поведение в социуме(стае) есть и у волков, например. Не будем же мы на этом основании наделять волков личностями и распространять на них те же права, что и на людей? Было бы странно. Короче, понятием "личность" можно вертеть довольно лихо и тоже не тянет оно на объективный критерий.
Довод о возможности или невозможности выжить без внешней помощи? В случае с не родившимся ребёнком - помощью матери. Это мой любимый довод. То есть если не может выжить самостоятельно - можно убивать. Пожилой немощный старик, а ещё лучше парализованный, тоже не сможет выжить самостоятельно. Прямой вывод напрашивается, что в этой логике можно убивать немощных стариков. Но вот если следовать именно этому критерию способностью выжить без помощи.
А теперь цитата из ответа, с которой я в корне не согласен: "Научный подход. Жизнь и личность формируются постепенно и никакого объективного момента их появления не существует." (с) Algen
Давайте вот просто будем исходить из определений. Вот в базисе своём кто такой человек? А в базисе своём он Homo sapiens sapiens ВИД рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов. То есть человек - это биологический ВИД, а уже потом всё остальное: личность, юрист, социолог, натурал, гомосексуалист, женщина, мужчина и т.д. Зафиксировали, надеюсь, этот простой и, замечу, научный факт.
Теперь нам нужно найти объективный критерий того, человек ли перед нами или нет. То есть, чем один вид от другого отличается не по внешним признакам, географии обитания, поведением, а чем он отличается чем-то объективно. А объективно он отличается генами, которые в клетке содержатся. Вот опять же определение: "Каждый вид представляет собой генетически замкнутую систему, репродуктивно изолированную от других видов."
Вот ничего может от человека не остаться: ни информации о том где он работал, ни какой он был личностью, ни какую музыку он любил, а остался вот от него волос и от макаки остался волос. И по этим двум волосам(в случае если ДНК не повреждено) можно будет объективно в лаборатории определить какой волос был человечий, а какой принадлежал макаке.
Теперь смотрим: а есть ли такой объективный момент, когда возникает это самое ДНК ЧЕЛОВЕКА? А такое объективное событие есть и это слияние мужской и женской половой клетки в зиготу в которой будет уже сформированное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДНК. Таким образом, зигота с геномом человека - это первая стадия развития человека. Она уже ни во что другое не вырастет: ни в птичку, ни в динозавра. Последняя стадия развития человека - это немощный старик, первая - зигота. Почему я уже сверху так разжевал, что даже тот самый немощный старик съел бы. Поэтому если общество считает убийство немощного старика убийство, то...Ну я уже очевидно подвёл к выводу.
Мой вывод: аборт - убийство. Вне зависимости от религии, вне зависимости от морали или закона, а просто по факту.
Как к этому относится каждому человеку и как к этому относится общество? А вот здесь и начинаются истории про мораль, религию и законы. В итоге всё будет зависеть от общества, стадии его развития или деградации, историко-культурных норм и т.д. Сам лично я хоть и считаю аборт убийством, но я, в принципе, не считаю, что убийство недопустимо по определению. Бывают случаи когда убить можно, притом даже по закону. В случае с абортами - это, с моей точки зрения, опасность жизни матери и зачатие в результате изнасилования. Ну ещё, возможно, выявление серьёзных отклонений у ещё не родившегося человека. Вот как-то оно так.