На ветвистые гора у меня три кандидата, впрочем, остановимся на двух. Лось имеет замечательные гора, но более лопатовидной формы, да и букв в лосе всего четыре, а вот олень полностью соответствует исходным данным.
А того, отвергнутого кандидата, тоже иногда величают оленем.
Змеи. Они всю жизнь растут и периодически меняют кожу.Также к животным можно отнести морские кораллы, это колонии коралловых полипов.
Рост самого маленького ослика в мире составляет всего 64 сантиметра - от кончиков лап до верхней части холки(межлопаточной части туловища). С головой было бы больше,конечно,но животных измеряют только до холки. Ослик получил это звание в 2014 году и был внесен в книгу рекордов Гиннеса.
Вот он,этот миниатюрный ослик
Если рассматривать чисто технически - материал из которых состоит рога животных - диэлектрик. В этом смысле рога никак в качестве антенны не подходят. Ну разве, что как дополнительный экран от воздействия электромагнитных волн - впрочем тоже паршивенький экран, лучше бы таким животным кастрюлю (желательно свинцовую) - эффект хотя бы какой то был, но почему то до этого эволюция не догадалась.
Если учитывать какие то сакральные силы, то тогда почему же таких сакральных антенн лишены другие животные не имеющие рогов ? Получается какая то особая дискриминация и не равноправие.
Может автор вопроса таким образом хочет выдвинуть теорию, мол, нет худа без добра - рогатые мужья хоть жена и изменила, зато Вы получили сакральные антенны, так что радуйтесь если жены изменяют ? На новизну то тянет, но слабоватая теория.
Вопрос в данном случае не очень сложен, если хоть немного представляешь, как выглядят животные, перечисленные в вопросе.
Гризли - медведь, поэтому странно, если бы у него были рога. Лори - это животное из рода приматов, они тоже рогатостью не отличаются. Капибара - это водосвинка, рога ей совсем не "к лицу".
Остается муфлон, это парнокопытное, он относится к роду баранов, поэтому отличается роскошными загнутыми рогами.
МУФЛОН - верный ответ на этот вопрос.