Остаться императором он даже теоретически не мог. Столь велико было его неприятие, как:
- руководителя не принявшего должных мер для победы в войне с Японией 1905 года;
- отметившегося бессмысленными кровавыми расправами над мирными протестами;
- отдавшего на уничтожение две русские армии Самсонова и Ренненкамфа в Восточной Пруссии в ходе неподготовленного наступления ради спасения французов на Марне (которое они кстати благополучно забыли);
- неудачно ведущему войну с немцами и австрийцами в качестве Главкома. Не пользующегося уважением среди командующих фронтами;
- распустившему Петроград толпами дезертиров и срывами в поставках продовольствия;
- и вообще своей бехребётностью, аморфностью, подкаблучностью, нетерпимостью к сильным русским личностям (в том числе и к Столыпину), личной никчемностью.
Теоретически он мог отказаться от отречения. Но его бы это не спасло. Уже до отречения его приказы не выполнялись. Пулемётный полк георгиевских кавалеров, направленный в Питер для наведения порядка, отказался от этой "почётной" миссии, а казаки вообще перешли на сторону протестантов.
Спасти положение могла только сильная и авторитетная личность. Эту личность (спасителя Отечества) тогда и искали то в царе Михаиле, то в диктаторах Керенском, Корнилове, Юдениче, Каледине, Колчаке и прочих. Но было уже слишком поздно.
Момент был упущен раньше. У Пикуля есть сведения, что Николай изначально был слаб и отец (Александр III) умирая требовал от него отречения в пользу Михаила после его совершеннолетия. Это был единственно правильный выход - уходить вовремя.
Вот если бы правил Россией хотя бы с начала 20 века Михаил, и принимал бы более целесообразные решения, то возможно Россия развивалась бы более успешно.
Благодаря русскому царю- Петру Первому Романову. Появилась она в начале восемнадцатого века. Петр расширил границы, укрепил и сосредоточил власть в руках монарха, ну и заставил говорить о России, как о силе, с которой надо считаться, разгромив на суше и на море одно из сильнейших государств в Европе - Королевство Швеция.
Ни в коем случае. это же республика! Само название говорит за себя. Мало того, что это государство представляло собой конфедерацию Королевства Польши и Княжества Литовского, так еще главную скрипку там играли магнаты и шляхта. А в империи власть сосредоточена в руках императора. На то она и империя.
Йорданка Чанкова ( 8 января 1911 г.- 1 июня 1944 г. ) - Болгарский политик, Деятельница Движения Сопротивления в Болгарии в годы Второй мировой войны, одна из лидеров Рабочего молодёжного союза, первая женщина-кмет общины Столична.
Вопрос на грани разумного.
Константинополь был столицей Восточной Римской империи. Жители Константинополя сначала называли себя римлянами, а потом греками :) - забавно, правда? Это при том, что жителей латинского и греческого происхождения в Византии было всегда меньшинство.
Но Константинополя уже давно нет. На его месте Стамбул. Который принадлежит Турции.
А бывали времена, когда у византийских "греков" Константинополь то и дело отбивали всякие разные бандитские и вооруженные формирования - то армия султана Мехмеда Второго, то войско каких-нибудь крестоносцев, то какие-нибудь никейцы, а то и сами ромеи-греки-латиняне друг у друга отнимали и даже кто-нибудь вроде Вещего Олега "щит на вратах Царьграда" прибивал, если, конечно верить ПВЛ)))