Выскажусь и сама... Вопрос касается частного случая, сноса здания отраслевого исследовательского института с богатыми научными традициями и впечатляющими результатами научной деятельности. Сказать, что у меня решение суда первой инстанции по поводу всего этого дела шок вызвало - значит ничего не сказать, и если у кого-то есть аргументы против того, что оно представляет собой торжество мракобесия - пожалуйста, переубедите меня(.
А ведь я про всю эту "реституцию" от 2010 года даже не знала, то-то удивлялась, почему к РПЦ сейчас отходит столько земель и недвижимости. А они, оказывается, заявляют о своих правах в суде, подают иски и на основании этого закона выигрывают дела((.
Вот в связи с этим я и недоумеваю - а наши законодатели в 2010 году думали чем, когда этот закон принимали? Каким конкретно местом? Ведь принять закон - это не просто "кнопочку нажать", надо думать же о последствиях ... а последствия того легкомысленного "нажатия" теперь цветут страшным "махровым цветом"(. Я понимаю, что реституция, наверное, "обязана быть" в соответствии с какими-то международными правилами, но ведь можно было РПЦ взамен этой земли и денежную компенсацию предложить, да? ... при этом отменив все налоговые льготы и начав собирать налоги с этой организации как с любого хозяйствующего субъекта, конечно). А прямой возврат земель, разрушение уже стоящих на этих землях и функционирующих сложных объектов - порождает ужасный хаос(.
И, на мой взгляд, 2010 год тоже здесь не случаен... думаю, что не только я этот закон как-то "пропустила", не заметила, а очень многие озабоченные тогда вопросами выживания граждане... иначе в той или иной форме возражали бы(.
Наверное, в свете последних законодательных инициатив, нужно добавить, что ни в вопросе своём, ни в ответе не касаюсь ничьих религиозных чувств, убеждений. Очевидно, что к вопросам собственности на недвижимость они не должны иметь отношения).