Сам мозг, как и его функция - конечно часть и функция организма(тела) Но вот появление в мозгу информации для выполнения его функций - вопрос.По любому из вне тела.
Разве? Что значит магическое значение? Это просто присказка. Выражает крайнюю степень усталость человека, его разочарование в жизни. Это некий итог, констатация факта. Причем тут магия не понятно. Если имеется в виду программирование, то это спорно, так как часто это выражение применяется в шуточном смысле.
Чтобы пот, стекавший полбу не попадал в глаза, а по бровям обтекал их. Не верится, но это факт
Нет, есть более наглядная модель обустройства государства. Например, как сад и огород. Злаки, овощи и фрукты(рабочие и крестьяне, торговцы и обслуга), цветы (творческая интеллигенция - красиво, но бесполезно) олицетворяют позитивные и полезные элементы, а сорняки, слизняки, колорады, моль, кроты и крысы , - это то, с чем государство должно бороться.
А вот какую агротехнику выбрать, или идеологию в нашем случае политическое устройство. Например, либеральная парадигма предполагает равные права злакам и сорнякам для выживания. При таком подходе, мне ясно, что сорняки и крысы задушат все позитивное, если их постоянно не изводить. Автоматизация полива на основе датчиков, высокая энерговооруженность и механизация при обработке почвы могут олицетворять цифровизацию и научно-технический прогресс как средство достижения целей государства.
Во-первых, "капиталистический" или "социалистический" - это не совсем государственный строй. Это скорее форма (преимущественная форма) организации экономики в государстве. Строй же имеет несколько другой смысл: это система формирования власти в государстве. Те принципы, по которым она образуется и функционирует.
Чисто к примеру: экономика в Канаде или в Швеции (чисто для примера) вполне себе капиталистическая. Частная собственность на средства производства со всеми вытекающими. И вместе с тем это вполне себе "социалистические" страны - с высокой социальной ролью государства, со значительными расходами именно на социальные программы, с высокой степенью социальной защищённости и массой других чисто социалистических вещей. Государственный строй же там - республика. Парламентская демократия (при том, что обе страны - монархии).
Напротив, в СССР экономика была формально социалистической (общественная собственность на средства производства), а вот государственный строй вполне себе империалистический. Хотя формально государство тоже считалось "демократическим", власть в нём формировалась не в результате свободного волеизъявления граждан - а сверху. По спискам, спускаемым из ЦК. Так что государственный строй был диктатурой. Называлось это вполне себе эвфемистически - "диктатурой пролетариата", но на деле вся полнота власти принадлежала узкой партийной верхушке. Правильнее всего такой строй называть "олигократия", власть немногих. Демократии там было до обидного мало.
Ну и после такой длинной преамбулы - собсно по сабжу.
В будущем вряд ли что-то изменится радикально. Демократия как способ правления, способ государственного устройства вполне доказала свою эффективность. Ведь наиболее экономически развитые страны, страны с наиболее высоким уровнем жизни - страны с парламентской формой правления и демократическим устройством. Верно и обратное: чем меньше демократии - тем ниже уровень жизни и тем хуже развита экономика. Поэтому форма государственного устройства в виде парламентской республики сохранится ещё на долгое время.
Что-то может измениться разве что с законодательным закреплением систем прямой демократии по древнегреческому образцу через системы онлайнового волеизъявления и онлайнового решения серьёзных вопросов. То есть глобальные вещи, то, что раньше выносили на референдум или на общенациональные выборы, можно будет решать через интернет. Но это именно техническая частность. Способ выражения воли избирателей, но не радикальная смена основ государственного устройства.