не буду повторять мысли историка по ссылке. согласен. на Украине ухватились за эти мысли и вульгаризировали их. мол Украина наследница вечевой демократической Руси, поэтому они европейцы, а Россия наследница авторитарной ханской власти. Можно конечно возразить, что хан-выборная должность. курултай-демократический орган. А самым пышным цветом демократия расцвела не в Киеве, а в Новгороде (новгородские вольности).
все же западная Русь и позже ВКЛ не были частью Европы. Окатоличилась лишь верхушка. православное население тяготело к единоверцам. и в конце концов причалило к России. что роднит нас с Ордой? да все. только в двух строках Пушкина (наше все)-5 татарских слов. "бразды пушистые взрывая, летит кибитка почтовая. Ямщик сидит на облучке, в тулупе, к красном кушаке". кстати, у украинцев,татарского не меньше.
Конечно, заимствования всегда были, есть и будут. И благодаря данному явлению наш язык становится богаче, тем более от основ заимствованных слов с помощью исконных приставок образуются уже русские слова. Но я не считаю, что всё то, что мы перенимаем, это полезно. Не могу привести примеры заимствованного сленга, потому несколько далека от этого. Но вот слова "кульно", "эшкере" и т.д. показывает уровень культуры тех, кто их использует. А многие слова уже настолько прижились, что мы их спокойно употребляем почти в любой обстановке. А богатство русского языка забывается, а зря. Многие подростки стремятся походить на западных людей, считают, что так они будут более модными, более умными и так далее. А тех, кто любит свою родину, становится меньше. Может, я, конечно, заблуждаюсь. Но в небольших массштабах можно наблюдать это явление. А почему бы не вспомнить "миф об Америке" девяностых годов и не задуматься:"Почему я не умею пользоваться богатством своего языка?" Я не говорю, что заимствования - это плохо, но они должны обогащать, а не обеднять язык.
Вообще-то это Пруссия - германизированный вариант Порусья, так же, как Померания - бывшее Балтийское Поморье, Бранденбург - Бранибор, Дрезден - Дроздень, Лейпциг - Липецк, Росток - Ростов, Ольденбург - Старгород, Нойсбург - Новгород и т.д. Дело в том, что именно на территории будущей Пруссии начинался (или заканчивался) т.н. "Готский путь" "от межи до межи", транзит Балтика - Чёрное море. Готы, как предки руси, подчинили себе местных балтов вдоль всего этого коридора. Пруссы позднее были полностью германизированы, небольшая их часть сохранилась в современной Белоруссии, да и сами белорусы и русские Средней полосы - это руссифицированные балты (в Подмосковье, например, жило балтское племя голядь), т.е. прямые родственники пруссов (кстати, основатель рода Романовых некто Кобыла был родом как раз из Пруссии). Именно поэтому литовские князья претендовали на бОльшую часть Древней Руси, как на свои "древлие вотчины", включая и Москву. Хотя сами до татарского нашествия были данниками русских князей, но освободились, воспользовавшись подвернувшимся случаем.
А давайте продолжим анализировать образы. Входить через окно не очень удобно, чаще его используют не по прямому назначению для экстренной эвакуации - например, незадачливый любовник выпрыгивает через окно при появлении мужа или во время пожара.
Личность Петра после его возвращения из Европы на БВ уже обсуждали много раз. Лично я твёрдо убеждён, что в Россию вернулся совсем не тот, кто из неё уезжал. Печальный опыт предшественника Григория Отрепьева, оказавшегося в западне в самом центре России - в московском Кремле, должен был убедить "Петра" в жизненной необходимости альтернативного центра, откуда можно максимально быстро эвакуироваться из России, причем сделать это так, чтобы у русских не было шансов схватить беглецов. Естестественно, идеальный вариант - город на берегу Балтики, откуда морем до Голштинии (истинной Родины Лжепетра) всего 2 дня ходу.
Именно в этом и была основная причина основания Петербурга и переноса туда столицы. Собственно, по этой же схеме строились все европейские колониальные империи - началом и главным центром всегда был порт на берегу моря.
А напоследок несколько аргументов против традиционных причин переноса столицы в Питер:
- в условиях господства шведов на Балтике никакая торговля там во время Северной войны была невозможна;
- к Питеру не было логистики, поэтому доставлять туда товары из центра России, с Урала и из Сибири было крайне проблематично (для этого больше подходил традиционный Архангельск, да и 90% российского экспорта тогда составляла сибирская пушнина, которую совсем не с руки было тащить на Балтику - гораздо проще каботажем по Северному океану до Архангельска, оттуда в Европу);
- Питер основан в самой мелководной части Финского залива, даже в 18 веке торговые корабли вынуждены были грузиться в Кронштадте, а оттуда на плоскодонках груз доставляли в порт Питера, в итоге стоимость перевалки Кронштадт-Питер превышала стоимость доставки Лондон/Амстердам-Кро<wbr />нштадт, дноуглубительные работы осуществлены спустя 100 лет при Николае Первом, после чего в порт Петербурга смогли заходить крупные суда, но даже это не сделало Питерский порт основным в империи - тогда уже поняли, что удобнее развивать порты Прибалтики и Чёрного моря;
- Петербург крайне уязвим для десанта с моря, собственно, для защиты новой столицы России пришлось содержать самый мощный в империи Балтийский флот (по идее он не нужен был вовсе), и всё равно в каждую войну возникала угроза столице.
Не случайно, что большевики сразу же вернули столицу обратно в Москву, как только пала романовская династия, точнее, династия потомков европейского Самозванца на русском троне. Ибо никаких объективных причин для её переноса в Петребург не было и нет, если исключить личные проблемы Самозванца.
Лучше и добрее люди там, где суровее и тяжелее жить. Это Север. Чукотка, Сахалин, тайга и др. суровые и отдаленные места. Там меньше фальши. Даже беседуя с людьми, которые там раньше жили и переехали потом в более цивилизованные места, чувствуется искренность, доброта, внимание, отсутствие зависти и злобы. И хотя там теперь тоже есть большие города с развитой инфраструктурой, но все равно люди там добрее и отзывчивее.