Потому что изначально не предполагалась, что вылепленный из теста колобок получится разумным. Дед-то просто проголодался, и попросил бабку испечь ему чего-то к чаю. Если бы бабка вылепила колобку ножки, ручки, пальчики, ушки, глазки, носик, то дед, скорее всего, посмотрел бы на бабку странным взглядом, и засомневался бы в бабкином здравом уме.
Вот если бы дед попросил бы ему испечь внука, а у «внука» отсутствовали бы ручки, ножки, пальчики, глазки, ушки - тогда да, отсутствие ног у колобка выглядело было бы очень странно.
У Колобка напрочь отсутствуют конечности: ни ножек, ни ручек у него нет. Скорее всего, это связано с тем, что Колобок - это выпечка в виде шара, предназначенная в пищу. Какие уж тут ручки-ножки? Но есть и другая версия.
Сказка "Колобок" - русская народная, а наши далекие предки-сочинители сказок брали свои сюжеты и героев из реальной жизни. Что видели, о том и складывали рассказки. Существует версия, что Колобок появился в результате наблюдений древних сказителей за движением Луны по небосклону.
Вот из наблюдений за Луной в период полнолуния и сложили когда-то эту сказку, прозвав героя Колобком. А поскольку у нашего ночного небесного светила-прототипа никаких конечностей нет, то и Колобок остался без ручек и ножек, что впрочем не помешало ему без спросу отправиться в путь (последний).
Если мы не видим у Колобка ног, не значит, что у него их нет. Возможно, это у нас нет глаз или умения смотреть в правильном месте. Откуда мы знаем, где искать у Колобка ноги? По каким признакам определяем верх и низ? Что именно считаем ногами? У осьминога, судя по наванию, аж восемь ног должно быть, но на самом деле нет ни одной косточки, а конечности, ошибочно принимаемые за ноги, - щупальца. Отдельный вопрос: зачем они Колобку, он ведь не калач? Ещё более специфический вопрос - как считать уже найденные ноги? Британские учёные доказали, что их колиество - бесконечно малая величина, стремящаяся, но никогда не достигающая нуля, чтобы понять это, нужно в алгебре разбираться, и много среди нас действительно понимающих, что там к чему? Словом, тема - не для нашего интеллекта, подождём, когда инопланетяне посетят Землю и всё разъяснят.
Если вспомнить сказку, то он, по сути, Поскребыш. Народная молва называет так совершенно разные вещи (было такое прозвище обидное в отношении последнего ребенка в многодетной семье). В отношении известного всем Колобка как персонажа - это нечто, что "по сусекам скребли" (остатки муки собирала бабка), потом как-то скрепили между собой жидкой составляющей (рецепт муки для выпечки как нельзя лучше полходит), получился колобок - нечто из муки, без начинки (начинки у бедных бабы с дедом не было), но так уж они старались, что он у них ожил и стал проживать линию своего персонажа. По определению - "я его слепила из того, что было", у него нет и не могло быть ножек и прочего - он из остатков сделан. На ножки муки бы просто не хватило, как и на потенциальные ручки, ушки, хвостик)))
Чтобы колобок не убегал, ему не прилепила бабка ножек. А он зараза такой укатился. Надо было ей квадрат лепить, где упал там и подняли. Еще как вариант, просто нехватило теста. Бедные старик со старухой были и только на туловище наскребли по сусекам.
Страшно подумать! Вся российская история бы пошла наперекосяк!И сейчас бы мы тоже были бы под колобком, который ничего не понимает, кроме того, что он от бабушки и от дедушки ушел:). Шутка, конечно, но в этой жизни, если ты катишься в никуда, главное - вовремя остановиться!
Перечитала сказку, где-то Бабка изжарила Колобок, где-то испекла в печи. Набор продуктов для Колобка в сказке достаточно хорошо описан, это мука, масло, сметана. Про соль и сахар не говорится, но вероятнее всего Бабка их добавляла. А вот теперь давайте сравним перечисленные продукты с теми, которые приводятся в современном рецепте приготовления Колобка.
Ингредиенты:
Сразу бросается в глаза одно важное отличие. В рецепте Бабки в сказке отсутствовали дрожжи, а без них тесто не поднимется, и Колобок таким румяным и пышным не получится. На самом деле испечь Колобок не так уж сложно, в сущности это белый хлеб, которому придана форма шара. Вот здесь можно посмотреть пошаговый рецепт приготовления такого симпатичного колобка.
Это тот же самый хлеб))) Вообще, сказка про колобка немного несуразная. Бабке стало скучно, она по сусекам наскребла, испекла колобка, по сути круглый хлеб. По каким сусекам она скребла, что получился говорящий хлеб, непонятно. Ну этому хлебу стало скучно со стариками, он решил погулять по лесу) И все кого он встречал, хотели его сожрать. И если от первых зверей ему удалось сбежать, заговорив зубы, то от лисы не получилось, она оказалась хитрее. Вообще не совсем пойму смысла этой сказки. То что жизнь у нас суровее чем кажется, это и так понятно) Может смысл в том, что хитрожопым балаболам не всегда везет... В детстве я особо не задумывалась о смысле, ну испекли, ну убежал, ну сожрали в конце. Типа надо было сидеть дома, остался бы целым) В общем фигня какая-то..
Аналог у русской народной сказки "Колобок" есть.Это английская народная сказка "Джонни-пончик".Сюжет этих двух сказок практически совпадает,только в английской сказке Джонни-пончик вместо зайца уходит от двух рабочих.А концовка такая же.
Как правило, колобок катится боком (ушей ведь у него нет, судя по сказке), в связи с этим его глаза широко открыты и пытаются контролировать всю эту крутящуюся вокруг него ситуацию.
А вообще, в русских сказках колобок не катится, а парит над тропинкой в воздухе (по типу магнитной подушки), либо уверенно шагает с помощью весьма забавных ног, как и любое другое "нормальное существо". По крайней мере именно таким его изображали мультипликаторы в моём счастливом детстве.
Кстати, а почему Вас заинтересовали именно глаза, а не рот, к примеру, или те же ноздри? Ведь они у него есть (опять же судя по сказке) и с ними тоже может происходить не пойми чего (во время вращения).
P.S. На самом деле - "непознанная философия" (согласен с выбранной Вами категорией вопроса)!