Монархия в любом случае архаическая и отжившая своё система управления. Она исчерпала все возможности и хоть малейшую полезность уже очень давно.
Нынешняя демократия, как она понимается сегодня, хороша только в одном смысле: её существование лучше по условиям, чем та же монархия, фашизм, теократия или иная подобная им форма организации общественной и государственной жизни.
Но в то же время в ней есть и очень существенный, притом неустранимый изъян, принципиальная ограниченность. А именно, современная демократия является функцией, производной от всё более устаревающего и ветшающего, всё более входящего в противоречие с тенденциями общественного развития капиталистического уклада. Так что и её считать идеалом, даже чем-то имеющим самостоятельную ценность просто, нельзя.
Самая страшная ипостась власти - это отсутствие всякой власти. Когда рушатся все устои и ценности общества, нарушаются экономические и общественные связи, деятельность всех институтов власти. Это ведет к экономическому и финансовому кризису и всеобщему коллапсу. Имя такому явлению - анархия.
О коммунизме ничего сказать не могу, так как никто не сподобился жить при нем, вопреки громкому советскому лозунгу. Ближе всего к нему подошла Швеция, сами шведы так не считают, хотя живут вполне счастливо и самодостаточно.
Мир знает весьма завидную участь граждан монархических стран - Великобритании, Нидерландов, Кувейта и Саудовской Аравии.
Ну а так называемый социалистческий сектор имеет амплитуду от Северной Кореи и Кубы до России. Кто из граждан считает себя более счастливыми - надо спросить у них.
Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется.
Второй и третий варианты можно отбросить сразу. Потому что "контроль власти" некой особо созданной для этой цели организацией приведёт лишь к тому фактически, что эта организация сама будет властью. Не говоря уже о сакраментальном вопросе - "а кто будет контролировать контролёров".
Внешний (иностранный или международный контроль) в сущности то же самое, что и особо созданная структура - только перенос центра принятия решений не по иерархии, а территориально.
Четвёртый пункт относится или к абсолютной монархии, или к военной/фашистской стране. Ни то ни другое, конечно, не может считаться идеалом... кроме как теми людьми, которые получают от подобного устроения пользу или рассчитывают на нее.
Казалось бы, методом исключения добрались до верного ответа. Но - всё тут упирается даже не в механизмы реализации (если бы дело было только в них!), а - в то, что под общим понятием "народа" объединяется масса людей с конкретными, часто противоположными интересами.
Покупатель желает снижения цен - владелец магазина добивается их повышения. Компания поднимает нормы выработки и вводит дополнительные штрафы - персонал вряд ли будет доволен. Полицейские стремятся улучшить статистику - потерпевшие желают, чтобы их заявления расследовали. И т.д. и т.п. на каждом шагу. Так что во всяком случае чьему-то конкретному интересу приходится давать зелёный свет, а другому - наступать на горло. Вот те, перед кем все двери всегда открыты, и контролируют власть.
Видите ли, в старину наследника монарха с детства готовили к тому, что он будет править страной, а с детьми Путина ничем подобным не занимались (уметь расходовать большие средства и уметь править страной - вещи разные). Да и вообще сейчас редко кто относится к детям как к продолжению себя.
Но и в старину бывало немало проколов. Если наследник самодержца был слабоумный или психопат - считалось, что Бог карает страну за грехи, предоставляя ей такого правителя. Возможно, что-то подобное будет логически вытекать из конституции, в которой упоминается имя Бога. Но хочется надеяться на более разумный путь развития своей страны. И Путин понимает, что сейчас некрасиво лезть с предложениями монархии.
Если отвечать по учебнику, то анархия - это отсутствие власти, а монархия - власть одного человека в государстве. Но на деле что там, что там обычный народ живёт одинаково плохо, поскольку первого случая на данный момент просто не существует, а второй изжил себя давным давно. Все эти виды власти - просто виды. Будь то монархия, демократия или ещё что-нибудь, это только внешнее прикрытие рабовладельческого строя, я считаю. Пока в принципе существует политика и виды власти, будут процветать нищета, дефицит, войны и тому подобное. Пока люди не поймут, что они живут на планете, а не в стране, будет продолжаться то, что продолжается сейчас, и без разницы, анархия это или монархия. Система управления быть должна, без условно. Но не система управления людьми, а система управления ресурсами планеты в целях обеспечения жизнедеятельности и развития человека. В будущем, я считаю, правильным будет поставить во главе всего компьютер, который не будет подвержен коррупции, личным переживаниям и тому подобное. Убрать границы государств и жить на планете а не в стране. Вот такой вот, может для кого-то странный ответ.