Лично я поступила бы так, предложила мужу чашку кофе и с3азала бы что хочу серьёзно поговорить.Сказала бы что у меня есть проблема, в ходе которой появляется искушение изменить ему, но пока этого не произошло, сказала бы, что прошу его помочь мне забыть об этом, что не хочу этого, хочу сохранить свою семью и не намереваясь его предавать, но мне нужна его поддержка в этом.
Понимаете, в мире есть здравомыслящие люди. Они не смотрят телевизор, не потакают обществу и не живут в человеческом стаде. Такие люди думают своей головой, и хотят, чтобы их дети выросли без пропаганды общественных масс.
Я против введения такого предмета в школе, для этого есть много причин. И прежде всего, у нас достаточно многонациональное и многорелигиозное общество. И те же атеисты имеют право воспитывать детей вне религии, и мусульмане тогда тоже имеют право на свой урок "Основы мусульманской культуры". Можно ввести предмет в рамках курса истории, что-то типа "история мировых религий", и чтобы преподавал её историк, а не священник. Тогда это будет и познавательно, и полезно для общего развития, и никому не будет обидно. А религиозное воспитание должно организовываться при религиозных учреждениях (воскресные школы, например).
Бог никого не наказывает, человек сам наказывает себя. А вот воспитание Бога может заключаться в том, что Бог постоянно дает человеку шанс исправитьса, создавая для него ситуации, которые помогают человеку решить ту или иную духовную проблему. Таких шансов у человека при жизни огромное множество. Но проблема в том, что часто встречаясь с трудностями человек винит Бога ( судьбу, вселенную, других людей) вместо того, чтобы усвоить урок.
Возможно, у революционеров были четкие причины, по которым было принято решение отказаться от религии. Я не изучал этот вопрос, поэтому не знаю точно. Но я встречал такие аргументы:
- Церковь всегда шла рука об руку с монархией. Отказ от монархии требовал отказа от Церкви, в том числе как от оплота монархии;
- Церковь внесла огромный вклад в дело становления крепостного права. В целом давление Церкви на простых людей было очень сильным. То есть избавление от Церкви было необходимо для полного освобождения людей;
- Необходимость создания новой идеологии требовала разрушения старой идеологии. Для той же цели важное значение имела централизация идеологии: человек должен был слушать только указания власти;
- Необходимость "выдавить раба": христианство, и особенно православие, внушает рабскую идеологию: терпи, жертвуй, раб божий, и т.д. Советская власть заявляла в качестве одной из целей, что человек должен быть сильным и свободным;
- К тому времени общество уже само восставало против религии, и не только в России. Значительное давление религии на светское общество вызывало отторжение и в других странах. Тот же сатанизм, тот же Кроули, и даже дарвинизм - всё это реакция общества на давление Церкви. То есть отказ от религии к тому времени уже в любом случае назрел.
И, да. Атеизм называют религией только те, кто не понимает сути ни религии, ни атеизма. Хотя я думаю, что отчасти попытку выдать атеизм за религию продвигают религиозные фанаты: так они пытаются очернить нерелигиозных людей.