Давайте отделим котлеты от мух. Если Юрий Лоза не пишет опер, не значит, он не имеет права оценивать их как слушатель. Ведь во все времена музыкантов, умеющих сочинять и играть, освистывала публика, умеющая лишь покупать билеты и освистывать.
Россини и Моцарта не столько Лоза раскритиковал, сколько некие неназванные "специалисты". Если бы знать "адреса и явки", то можно было бы обратиться к трудам непосредственно "специалистов" и разобраться, что именно они имели в виду. Заодно можно было бы поинтересоваться, каков процент самоповторов у других авторов эпохи, например, Гайдна, чтобы делать выводы, а вдруг "20% оригинальности" - это жутко много и этим следует гордиться? Да и что такое "оригинальность"? Как понимается применительно к музыке? Это если какой-нибудь септаккорд, построенный в ля-бемоле, не чаще чем раз в сто страниц разрешается, или как?
Словом, к правомерности утверждения множество вопросов. Желание "замахнуться" и укусить общепризнанных классиков характеризует Ю. Лозу как подходящий персонаж, для жизни в коммуналке. Надеюсь, все поняли, о чём я.
Ненастроенная гитара К. Ричардса, полагаю, тоже не российским музыкантом впервые замечена. У очень богатого гитариста легендарной рок-группы предостаточно мелких и крупных завистников, чтобы за длительную карьеру заметить всякое, придумать ещё больше и опубликовать повсюду. Сочувствую: у Ричардса гитара фальшивая, сам между нот играет, и из школы его за прогулы выгнали, а ни верхние позиции во всяких рейтингах и залах славы это не отобрало, ни куче денег завестись не помешало. У Юрия Лозы и всё настроено как следоват, и пятёрки в дневнике бывали, и улицу он на зелёный свет переходит, и даже в рок-опере спел ещё при развитом социализме, а ни славы, ни доходы с ричардовскими ну никак не сравнить... Понимаю, жаба давит. Данное чувство показывает, что ничто человеческое российскому музыканту не чуждо, в том числе классическая банальная зависть.
