Ну как бы хотели прогрессирующий налог на доходы физических лиц сделать, чем больше доход, тем больше ставка налога. Но воз и ныне там, как уже правильно сказали, у власти стоит как раз тот самый класс с деньгами. Им не выгодно и не интересно платить большие налоги и у них достаточно власти, чтобы зарубить такие инициативы.
С другой стороны, есть бизнес, который итак задушен налогами и выплатами. Поэтому те, у кого работающий бизнес и кто имеет с него нормальный доход, также не заинтересованы в увеличении личного налога и я их понимаю.
Еще все время грозятся ввести большой налог на недвижимость. Но у нас наличие квартиры - далеко не всегда показатель состоятельности, иногда - единственный источник дохода.
В общем, я считаю, что пока есть "неприкосновенный" класс, ничего путного из реформ не будет. Богатые буду еще богаче. а бедные - беднее.
Они наверняка были.
Просто мерой стоимости всех благ (что бы ни было на тот момент благами) измерялась не деньгами. Богатый охотник на мамонтов, допустим, имел больше острых камней, копий, жён, чем бедный.
Богатство это даже сейчас не всегда наличие денег, а уж в эпоху мамонтов - и подавно.
Были бедные и богатые - это точно, только критерии другие были для оценки "состояния".
Осмелюсь изо всех сил предположить, что данный стереотип о том, что все богатые поголовно полные, а бедные все подряд худышки, сформировался в те настолько древние времена, когда бедные люди повсеместно жили реально практически впроголодь, в то время как богатые люди, буквально "купались" в роскоши. И могли позволить себе практически любые излишества. Эти существенные различия в весе, крайне сильно усугубляются тем, что в те дремучие времена, ещё совершенно ничего не знали ни о каких диетах, ни о здоровом образе жизни, ни уж тем более о здоровой пище и здоровом питании. Так, что ничего нет удивительного в том, что все повально богачи, страдали излишним весом. Тогда как бедняки напротив, имели явно выраженные признаки недостаточного веса. Так и получается, что времена и привычки изменились очень сильно, а стереотипы до сих пор остались прежними. И по прежнему, довольно часто, на карикатурах богатых изображают полными, а бедных - изможденными.
вопрос вполне закономерный..давайте попробуем разобраться..
почему богатые богатеют
во- первых- потому что у них есть доступ к источнику материальных благ- допустим к нефти- они продают нефть и становятся богаче...
во=вторых у них есть много денег которые они вкладывают в выгодные проекты и опять богатеют
ничего этого у бедных нет у них есть только руки и мозги и поэтому он6и вынуждены дешево(!!!)
продавать свой труд
а поскольку цены на все- кроме труда-растут- они постоянно беднеют...
поэтому достаточно смешно выглядят вопросы - а как заработать миллион или два...
Всем известные выражения "pro" и "кontra" пришли в современный язык из древней латыни в значении соответственно "за" и "против", не утратив своего изначального значения.
В зависимости от того, к какой части речи добавляется приставка "про" меняется и значение образованных слов и словосочетаний. Про-коммунистический, проамериканский, про-президентский - обозначает лоббирование и приверженность к тем понятиям, которые эта приставка сопровождает. В данном случае приставка используется в качестве антонима слова "анти".Политическая окрашенность слов с данной приставкой зависит от ее использования.
Добавленная к глаголам, приставка обозначает направленность действий.
При добавлении к существительным, эта приставка может обозначать позицию между чем-то: промежуток, проулок.
Есть еще и древнегреческие корни "про"- обозачающие "перед".
Тогда приставка "про" может обозначать начальную стадию какого -либо процесса, предшествующего чему-нибудь: прозелень, проседь или предшествующую стадию развития организмов - проехидна
Появилось и много новых и модных случаев новообразованных (неологизмов) слов с "про", обозначающих главенство, лидерство, приоритетность: проновости, пробиотики.