хм... возможен, если наука докажет существование Бога, а так же сможет обосновать, с научной точки зрения, все традиции, обряды и проч и проч.А религия в свою очередь примет все научные достижения и полностью компьютезируется.
Психология так и должна называться - психологией. Какой предмет у психологии? Вовсе не мифическая "душа", а нечто другое: психика, то есть
Утверждение "психологи утверждают что вера в бога это болезнь" совершенно неконкретно и расплывчато, потому что психологи это не военные, у них есть разные направления и мнения, резко несогласные друг с другом. Какую именно из ветвей психологии можно в этом упрекнуть? Разве что психоанализ.
Вот подборка мнений психологов по данной проблеме.
Требование "название любой науки должно отражать её содержание" откровенно нелепо. Многие науки называются "совершенно не так", потому что они проделали длинный путь в своём развитии.
К примеру, та же психология на сегодняшний день, хотя и остаётся ещё во многом в плену субъективного идеализма, но всё-таки накопила громадный практический материал. Химия происходит от слова "смешивание", но существует полностью противоположная ветвь - аналитическая химия, где требуется не смешивать, а дробить вещества до самых простых, чтобы узнавать их состав. Если исходить из происхождения слов, то "культурологией" также должно бы называться то, что сегодня именуется агрономией. И т.д. и т.п.
Ничего, кроме лишней бестолковой путаницы это не создаст.
В каждой стране, в каждой эпохе найдутся такие люди: Ломоносов, Сахаров, Галилей, Авиценна, Сенека, Кулибин, Эдиссон, Декарт и еще много других блистательных имен. Эти люди двигали науку, делали открытия, мы пользуемся их открытиями и не всегда знаем их первооткрывателя.
Для того, чтобы научные результаты были востребованы экономикой, эта самая экономика должна быть. Но её нет! Нет у нас экономики в полном смысле этого слова. Есть только отдельные "дворы и дворяне" в экономике, у кого она частично есть. А в целом, по государству, нет ни экономики, ни планов по ней, ни перспектив. Кто будет "востребовать" научную работу по космической связи (я имею ввиду свое изобретение), если космической связи, как отрасли экономики, нет! Есть "кружок умелые руки" - Роскосмос, который охраняет свой кусок бюджета и ему не нужны изобретения. Вообще не нужны. Он использует наработки прошлых лет, а также "работы " своих инженеров" (в кавычках, потому что мною тут много смыслов заложено).
Что касается востребованности науки "обществом", то и общества нет! Не то, чтобы вообще нет общества, но в плане интеллекта, образования и заинтересованности в науке - такого общества нет! Общество искусственно разделено на две группы - тех кто продает и тех, "у кого нет денег купить". Мы построили рынок. А на местных рынках наукой не торгуют.
Ну и кто тут будет чего востребовать от науки?
Почти ничем не отличаются, и те, и другие преимущественно носят гипотетический характер. Принято считать, что научные теории в отличие от религиозных, подтверждаются экспериментально. Это так, но только далеко не все теории подлежат экспериментальному доказательству. Например теория взрыва, в результате которого образовалась вселенная ничем не подтверждается и по сравнению с теорией творения является просто смешной. Это все равно, если бы,например, взорвалась типография, буквы шрифта разлетелись, а потом упали и случайно сложились в роман "Война и Мир". Чушь собачья.У романа "Война и мир" есть автор. У вселенной тоже есть автор, потому что это очевидное авторское творение.