Я начну, если позволите, с некоторого лирического отступления на тему "кто виноват". Виноват, как нам тут объяснили знающие люди, тот, кто стоит у власти. И при этом почему-то свято верят, что у власти у нас до сих пор стоят "проклятые либералы" из 90х.
Значицца, человеку, учившемуся у академиков, напомню арифметику. Горбачёв и Ельцин, вместе, правили страной 14 лет. Прописью: ЧЕТЫРНАДЦАТЬ. Путин, свет в окошке, "стоит у власти" (с) и свято блюдёт интересы Родины вот уже 18 лет. Прописью: ВОСЕМНАДЦАТЬ.
Внимание, вопрос: за это время положение с наукой в России улучшилось или ухудшилось? Эмиграция из России за годы вставания с колен уменьшилась или упала?
"Янки не надо, что бы у нас развивалась экономика и наука, культура и образование" - окей, согласились. Дык это что же, вот уже те самые 18 лет у нас у власти "американская марионетка"? Вроде нет, и вряд ли кто с этим поспорит. Тогда, спрашивается, какого ж... э-э... какого ж рожна наука опять в загоне? Что теперь мешает танцору?
Лирическое отступление №2. Деньги.
Представляете себе Германию после Первой мировой войны? Разорённая войной страна, выплачивающая контрибуции. Галопирующая инфляция. И вот на этом фоне - Шрёдингер, Борн, Паули, Планк, Гейзенберг, Эйнштейн, Ган... Надо объяснять, кто это?
Теперь к сабжу.
То, что наука на Украине развивается слабо, не удивительно. Да и с чего бы, собсно... Вот возьмём для примера Польшу. Кто-то сможет вспомнить крупных польских учёных после Коперника и Марии Склодовской-Кюри? А ведь у Польши куда лучше ситуация - и экономическая, и внутриполитическая, - чем у Украины. Из крупных украинских учёных на память приходит разве что акад. Е.О.Патон, да и то - это ж когда было...
Поэтому отпустим Украину с миром и сосредоточимся на России.
Увы, что "в нашей стране не ценится наука" - это не новость, а данность, и началось это не сегодня, и даже не с приходом Горбачёва или Ельцина, а, вероятно, со времён Рюрика... Были на Руси фигуры, хоть сколько-то сопоставимые с европейскими учёными того времени?
Что-то начало меняться с петровских времён, а особенно с екатерининских. Тут нельзя не вспомнить, что Пётр, посетив Англию в конце 17 ещё века, посетить английский парламент не удосужился (а зря...), а вот с Ньютоном встретился. Нельзя не вспомнить, что Екатерина состояла в переписке почти со всеми заметными фигурами французского Просвещения. Что Леонард Эйлер, один из величайших математиков, многие годы - почти полжижзни! - работал в России.
Печально, но эта традиция не получила продолжения. В Европе монархи и видные дворяне почитали за честь покровительствовать учёным. Английская академия не зря ж называется Королевское общество. В России же образованность почти всегда воспринималась как первая ступень к "вольнодумству", а поэтому не поощрялась. "Ученье — вот чума, ученость — вот причина, что нынче, пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений!" - думаете, это комедия? Ни фига. Это статистика.
И всё ж даже в тех условиях в России появлялись учёные мирового уровня - Менделеев, Сеченов, Мечников, Бутлеров, Павлов, Столетов... Нельзя не отметить и бурный рост научных кадров после революции, что было одним из немногих удачных её результатов. Но точно так же нельзя не отметить, что развитие науки в основном диктовалось потребностями военных и, изредка, потребностями промышленности, тяжёлой промышленности, а не интересами самой науки. Поэтому у нас и появилась целая плеяда замечательных физиков, химиков, материаловедов (атомная бомба и ракеты), а вот, например, биологов класса Мечникова или хотя б Тимофеева-Ресовского - увы... Был один, Н. Вавилов... дальше рассказывать?
Ну и ближе к нашему времени. Сколь ни маразматическим было правление советских генсеков, у них хотя б оставалось стратегическое в'идение. Они, при всей своей идеологической зашоренности, понимали значение фундаментальной науки и вкладывали в неё средства, пусть и скудные. Есть ли такое видение у нынешних правителей России? Сомневаюсь. Их тактическая цель - хапнуть больше и кинуть подальше, стратегическая - как можно дольше поддерживать такое вот положение вещей. При таких стратегических задачах наука на фиг не нужна, а все эти очкарики и ботаники только мешают. И, ещё раз, хоть это началось и не сейчас, но развилось и закрепилось - сейчас. И валить на Горбачёва с Ельциным то, что происходит с наукой сейчас, - это примерно то же степени убедительности, что ссылаться на хана Мамая.
И вторая причина. Воспользуюсь цитатой из того же источника: "Сужденья черпают из забытых газет времён очаковских и покоренья Крыма". Власти предержащие до сих пор живут в парадигме 19 века, и примером себе почитают Бисмарка и Клаузевица. Меж тем на календаре уже 21 век, а не 19. Пушки, а пусть даже и самолёты с танками и ядрёными ракетами, - это 19 век. Современная война - это уже не война снарядов и не война моторов, это война мозгов. В ней главную роль играет кремний, а не железо. И вот интересно, все эти генералы и полковники, которые захватили все ключевые посты во всех ветвях власти, - они-то это понимают? Ни фига. Хотя... тут недавно один полковник наконец выговорил богатое слово - "цифровизация". Ну слава богу, через три десятка лет дошло. Осталось, правда, объяснить это остальным, которые принимают законы озимых и запрещают всё, что отличает ноль от единицы.
При этом Дмитрий Зимин, который вкладывал в российскую науку свои личные деньги, - он у нас "иностранный агент".
Вам всё ещё непонятно, почему?