Соглашусь с тем, что личность крайне противоречивая. Герой? Наверное, неоднократно доказывал личную храбрость в Первую Мировую, за что был награжден. Но не георгиевский кавалер и за полгода боев карьеру не сделал, так и оставшись младшим офицером. Значит, ничего особо выдающегося не совершил.
Бежал из немецкого плена? Да, но немцы предупреждали о коллективной ответственности. И после удачного побега Тухачевского его сокамерник, пленный русский офицер, был расстрелян. Стоило ли бежать при таком раскладе? Не факт.
Военный гений? На фоне дуболомов типа Ворошилова и Буденного - конечно. Сумел победить тамбовских крестьян, обрушив на них броневики, артиллерию, химическое оружие и авиацию. Более менее сопоставимым противником в лице поляков был наголову разбит.
Оказавшись на высших должностях, потакал репрессиям военспецов из числа бывших царских генералов (которые были на голову выше него как профессионалы), зато на фоне бывших унтеров царской службы смотрелся выигрышно.
Военный теоретик? Ну, в отличие от Ворошилова ему хотя бы хватило мозгов понять значение танков и самолетов в грядущей войне. Но его теоретические наработки во многом привели к катастрофе 1941 г., т.к. товарищ не учел, что будет иметь дело не с тамбовскими селянами, а с противником, у которого тоже есть танки и авиация.
Палач? Можно сказать и так - в истории не так много примеров использования химического оружия против собственных мирных граждан, особенно с трогательной припиской: "Всемерно избегать гибели скота и лошадей".
Предатель? Был вознесен из грязи в князи Троцким, ему сохранял верность, Сталина ненавидел. Мог ли организовать заговор? Несомненно.