Псевдоисторик Панасенков известен, кроме своих эпатажных выходок и скандальных заявлений, тем что ему была присуждена почетная премия Врал.
Фрик-историк, не имеющий диплома, написавший фентезийную книжку на историческую тему, заявил о плагиате и выдвинул претензии известному историку Соколову. Схема обычная. Хочешь прославиться - создай скандал с известной личностью.
Тут дело даже не в плагиате. А в логике. Довольно трудно представить себе, что бы именитый ученый озаботился чтением человека, не являющегося историком, да ещё пишущим откровенную отсебятину, выдавая это за науку.
Что касается суда, то Соколов его выиграл. С решением суда можно ознакомится.
Что же касается убийства и всего прочего. К делу это отношения не имеет. Попытки притянуть за уши дело о плагиате и дело об убийстве показывает отсутствие логики. Убийство не является аргументом в пользу того, что был совершён плагиат. И PR-пляски Панасенкова на крови, его попытки выехать на этой теме и заработать себе ещё больше популярности, только являются подтверждением его непорядочности. Это пример типичной манипуляции общественным мнением- игра на эмоциях.