Многое сделано проельцинскими постсоветскими историками для того, чтобы облить грязью и унизить большевиков, но тем не менее- обелить самодержцев и монархистов... Оказывается, по словам проельцинских историков- революцию сделали зря, Николай Второй был хорошим царем, Екатерина Вторая и Пётр Первый- Великими государями, а народ при царях жил намного лучше чем в СССР..., а главное- проельцинские "демократы" внушали народу, что если бы не Ленин и не социалистическая революция- то мы бы сейчас жили намного лучше...
Однако все поняли что это всё не более- чем самая натуральная ложь... Все поняли, что народу то в самом деле жилось при самодержцах тяжело, что Ленин правильно сделал- свергнув буржуазию и уничтожив все остатки монархии, создав справедливый Советский строй... Но пришедшие к власти в 1991 году ельцинские лжедемократы, обманули народ и отобрали у народа всё что было завоёвано народом в 1917 году, вернув антисоциальную несправедливость... Именно поэтому, они и облили грязью большевиков и навешали народу столько лапши на уши- что народ слишком поздно понял и догадался. И исказили всю историю- для того чтобы обмануть народ и отобрать у него всё, что дал ему Ленин.
А вот теперь, то мы и подходим к ответу на Ваш вопрос: насколько виноват Ленин в гибели себя и своей семьи. Как бы ни сетовали проельцинисты о том- что якобы" историю писали коммунисты", никто не смог скрыть того исторического сценария, когда еще в самом начале своего царствования, император Николай Второй, несмотря на надежды народа и либералов, не понял того- что России были необходимы перемены и реформы, о чем были уверены многие, от народа до буржуазии и либерального дворянства. И народ, и праволиберальные круги времен Александра Второго, были уверены, что Николай Второй видит необходимость России в переменах и уступках... И были уверены, что уступки со стороны Николая Второго обязательно будут... От него мало кто ожидал конституционной монархии, но многие были уверены- что Николай Второй точно вернет Россию на путь своего либерального деда, Александра Второго, иначе России конец и гибель. Но Николай Второй, не оправдав их ожиданий, заявил- что будет охранять все устои самодержавия вслед за своим самодержавным отцом, Александром Третьим. И практически он следовал этим принципам до самого 1917 года. И этим самым поступком, он сделал громадную ошибку, стоившую ему короны и жизни. Поскольку самодержавие и интересы народа несовместимы, и полярно противоположны друг другу... Николай Второй решил повторить ошибки своего отца, предав народ и всех остальных своих поданных, за исключением самых правых монархистов, таких как Победоносцев, Пуришкевич, Горемыкин, и так далее... Именно поэтому и состоялось Кровавое воскресенье 9 января 1905 года, поскольку требования рабочих были несовместимы с самодержавными устоями, и более того- на такие требования не пошел бы даже и его либеральный дед, Александр Второй. Именно поэтому и Николай Второй распустил первые две Государственные думы- поскольку их требования были то же антисамодержавные. И поэтому он старался не поддерживать умеренно- либеральные думы 3 и 4 созывов, игнорировал даже самых умеренных либералов: Витте, Столыпина, Святополк- Мирского. Даже манифест 17 октября 1905 года, и Столыпинскую аграрную реформу- он поддержал от безысходности, не имея на то своего желания, и более того- старался всеми силами нейтрализовать эти преобразования. Именно самодержавием, он и подписал заранее приговор себе и своей семье, то есть его ошибки погубили его и его семью.
А кроме того- его семья ни в чем не виновата, и большевики зря расстреляли его детей и его жену, его животных и лакеев. В случае суда, казнь понес бы только император.