Чайка обвинил Навального во лжи, назвав последнее расследование Фонда борьбы с коррупцией, где речь о его сыне (владельце недвижимости за границей и обладателя вида на жительство в Швейцарии), "заказным". Вот Навальный и хочет, чтоб Чайка в суде объяснил, кто "заказал" Навальному это расследование. Подкреплённое документами, кстати.
Вот пусть Чайка объяснит документы, найденные Фондом и журналистами, и скажет, кто что кому проплатил.
для того, что бы выяснить - есть ли возможность привлечения по ст. "Клевета", необходимо конкретно рассмотреть в чем именно заключалась именно эта клевета. Ваш обидчик всегда может сказать, что с ее стороны распостранение данных сведений не является умышленной клеветой, а что (например) она действительно думает и считает, что Вы плохой работник. Тогда Ваше обвинение развалится. Кроме того суд не всегда рассматривает аудиозаписи, полученные скрытным путем, в качестве доказательств. Ваши усилия необходимо сконцетрировать на поиске свидетелей.
Начнем с того, что вопрос поставлен крайний некорректно. Да, в 2013 году суд Кирова закончил рассмотрение дела "Кировлеса" и по итогам суда Навальный был признан виновным и приговорён к 5 годам лишения свободы. Осенью 2013 года реальный срок был заменён на условный срок, а в начале 2016 года Европейский суд по правам человека принял решение, где признается, что при рассмотрении, в свое время, дело "Кировлеса", права Навального были нарушены. Было проведено не справедливое разбирательство - то есть, следствие велось "спустя рукава". Мало того - было принято решение, что Навальный был осужден за действия обычного предпринимательства и ему присудили 8000 евро в качестве компенсации морального вреда и ещё 71000 евро как компенсацию за судебные расходы.
Ответственность за клевету предусмотрена ст 128.1 УК РФ. Виновный в клевете может заплатить штраф до 5 млн.рублей или отработать бесплатно до 480 часов на общественных работах. К лишению свободы клеветники не привлекаются.
У жены Леонида Ярмольника на прошлой неделе вышел большой конфликт с известным художником Никасом Сафроновым. Вот таким образом Н. Сафронов объясняет сложившуюся ситуацию журналистам, а подавать в суд он передумал.
У каждого своя версия, тем более очень трудно судить о том, чего сами не видели и не слышали.