У неё есть настоящее. Не вижу оснований будущему не быть. Положительно отношусь к солнечным панелям и ветрякам. Но петь дифирамбы не буду. Без меня хватит.
Не могу смолчать. У меня есть кое-какие собственные мысли по теме. Я назвал энергией воздушного температурного градиента. Краткое описание в ответе на вопрос "Какой инженерный проект считается самым масштабным?"
Но актуальнейшим для России сейчас вижу то, что в ответе rodleoil2
Неподготовленный читатель в недоумении: о чём речь? Речь об ОТЭС – океанской тепловой электростанции. Эта электростанция использует разницу температуры поверхностных и глубинных вод. Сейчас в мире осталась одна коммерческая ОТЭС на острове Науру. При работе ОТЭС тёплая поверхностная вода подается в зону пониженного давления, где происходит её испарение. Пар вращает анемометрическую турбину и подаётся на конденсатор, охлаждаемый глубинной водой. Кпд 2,5-3%. Конденсат – дистиллированная вода. Остывшая поверхностная и нагревшаяся глубинная воды сбрасываются обратно в океан. Что ж хорошего? Если видеть только производство электроэнергии – ничего: капиталоёмкость велика. Хорошее появляется, если видеть, производство большого количества пресной воды из морской.
В России не видать океанских побережий, нуждающихся в пресной воде. Где ж место, остро нуждающееся в ОТЭС?
Крым! Летом нехватка воды – беда, боль Крыма, о которой, понятно, СМИ дружно молчат. А коль команды размышлять в этом направлении не было, то и говорить не о чем...
Посмотрите на карте (при увеличении) как разветвлена в Крыму сеть каналов, исходящая от Северо-Крымского. И что, каналы не нужны для хозяйствования и жизни? Т.е. когда работали – хорошо, не стали работать – тоже хорошо? Ведь не копейку стоят, не ради одного, ради многих людей каналы прокладывали.
Когда-то, на стадии изысканий обводнения Крыма серьёзно рассматривалась подача кубанской воды. Если говорить о Керчи и пригородах – да, устье Кубани недалече. Но от Гурзуфа дотянуться до Межгорного водохранилища (с 2015 воды в нём нет) значительно ближе.
Особенность Чёрного моря: на глубине всего 50 метров вода постоянно 7,5 – 8 ˚C. В океане, где температура поверхности, как летом в Чёрном море, 8 ˚C – на глубине 300 метров.
Для ОТЭС температура холодной воды высоковата. Но ОТЭС будет на суше. В условиях солнечного жаркого Крыма. Масса способов поднять температуру тёплой поверхностной воды: от солнечных прудов, которым грош цена, до вот таких, цилиндрических солнечных концентраторов
,
которые выведут кпд на значения 35-40%, недостижимые для солнечных панелей, при меньшей цене и большей долговечности. Такой гибрид ОТЭС и солнечного концентратора здесь предлагается здесь впервые. Ставлю свой копирайт ©.
Глубина 50 метров совсем не далеко от этого берега Крыма.
Выводить на сушу надо дюкеры поверхностной воды, глубинной воды, и отводить от ОТЭС дюкер отработанной воды. Затраты энергии на подъём вод на высоту большей частью вернёт отбор энергии в дюкерах отработанной воды и конденсата. Кпд гидрогенераторов высок. Для иллюстрации, дюкер заполнения Межгорного водохранилища:
Зачем строить ОТЭС в Гурзуфе? Даже не строить пока, а срочно объявить о строительстве?
Думаю, года через два-три дойдёт дело до торгов с Украиной о подаче вновь воды по Северо-Крымскому каналу. Если не строить ОТЭС, Украина заломит такую цену, что покупка воды сведёт на нет прибыльность сделки. ОТЭС должна привести Украину к осознанию: альтернатива у России есть, заламывать цену – это как бабушке назло уши отморозить…
У ОТЭС есть скрытые экологические плюсы в сравнении с кубанским вариантом. В частности, кубанская вода не без солей. Для весьма засушливого Крыма чревато засолением почв. ОТЭС даёт дистиллированную воду.
Публике, естественно, не понравится: про какую-то воду, про какой-то Крым… Потому будущего у такой и там ОТЭС нет… Жаль.
Ладно. Хоть это уж не совсем в тему, можно не изобретать велосипед. Есть не такой уж маленький, около 200 тыс чел, город Актау (при СССР - Шевченко). Там опреснение воды (природной пресной там нет вовсе) в течение многих лет осуществлял ядерный реактор (размножитель) БН-350, параллельно с производством электроэнергии другими задачами. В 1999 остановлен. У реакторов на быстрых нейтронах судьба такая: одни выходят из строя, вместо них строят новые...
Есть и ещё варианты. Было бы желание и понимание, что не только дороги беда...
Прочитаем ещё раз формулировку вопроса в топике. О сколь отдалённом будущем думаем? Если о ближайших 50 годах, то ощутимого изменения в соотношении зелёной/не зелёной энергетики не будет. А если на очень длительную перспективу, то вопрос надо переформулировать: есть ли будущее у "не зелёной" энергетики (под "не зелёной" понимаю энергетику добываемого из недр)? И честно отвечать: будущее есть ТОЛЬКО у зелёной энергетики. А иначе? Могло бы быть и иначе. Но для этого надо объединиться и осознанно, уже сейчас заниматься (не без сегодняшней выгоды) организацией интенсивных процессов, которые приведут в будущем к наличию в недрах того, что через длительное время можно добыть и использовать в целях "не зелёной" энергетики. Но на это публика пойтить не могёт. Поэтому ПЕРСПЕКТИВНОЕ будущее есть ТОЛЬКО у зелёной энергетики.
Это если рассматривать реально действующие на сегодня виды энергетики.
А термоядерная? Можно хоть завтра. Без всяких ИТЭРов. Эксперимент давно уж был. Правда, его успешность несколько спорна. Но на это публика тоже пойтить не смогёт.