О чем вы говорите? После двух лет в вашем организме, если даже осталось что то, то вы бы через неделю уже мучились бы болями, там, где как вы предполагаете, осталось инородное тело, не важно что: то ли тампон, толи нить, иле еще что то другое, но это в любом случае приводит к воспалительным процессам с вытекающими в таких случаях последствиями.
Так что вам не нужно волноваться по поводу инородного тела, а нужно подумать о физиологическом изменении там где проводили операцию. Возможно образовался жировик или узел.
Поэтому, в любом случае, лучше обратиться к хирургу, который скорее всего назначить УЗИ или рентген.
Может и то,и другое,но при этом обо этих метода могут оказаться бесполезными.Считается,что самое надёжное - сиалоскопия (метод эндоскопического исследования слюнных желез).Но вот у моего мужа даже такой метод не очень-то показал,видно было только то,что слюна не проходит в проток,а из-за чего ,не понятно.
Рентгенография — это самый простой метод диагностики, который, по сути, является отражением общего состояния области тела. УЗИ отражает изменения структуры внутренних органов.
Рентген показывает состояние твердых тканей, в то время, как узи даст представление о состоянии хрящей и мягких тканей сустава. Поскольку речь идет именно о суставах (т.е. и о костной ткани, и о хрящевой, и о мышечной вокруг сустава, часто мешающей в результате затвердения/отека свободному току крови), то ультразвуковое и рентгенографическое исследования являются взаимодополняющими, невозможно получить полную картину (диагноз) на основании только одного из них.
МРТ конечно хорош, но больно уж дорог и канителен. Рентген так и останется как оперативное средство для контроля внутренностей. Хоть и вреден. А УЗИ совершенно необходим для контроля плода беременных ибо здесь лезть с рентгеном а уж тем более с МРТ ну никак нельзя. Кроме того УЗИ отлично определяет состояние сосудов. Видно где варикоз, холестерин...