Помните: "Зима, крестьянин торжествуя, на дровнях обновляет путь...". Тот, кто ближе к земле, работает на ней, тот относится к классу крестьян.
Кроме них , если помним, есть ещё и рабочие, и прослойка- интеллегенция. В современном мире на лошадке ездить не обязательно, можно и на тракторе и так далее.
Главное работать на земле. А вот далее, уже в зависимости от того, где работаешь. Если у себя на огороде, то единоличник, если в совхозе ( кое- где они ещё вроде сохранились), то ты рабочий совхоза (вступает в противоречие в принадлежности к классу).
А если в колхозе, то уже - колхозник. Но их практически уже нет, все распустили давно. Так что и колхозниками, если правильно считать, то и называть уже нельзя, лишь крестьянами, селянами.
Поэтому ответ следующий. Колхозник- это всегда крестьянин, но наоборот- не всегда, крестьянин не всегда - колхозник.
В любом историческом периоде и практически любая власть пытается доказать- что она лучше предыдущей власти.
И сегодня всеми силами пытаются доказать - при коммунистах все было плохо и выборности не было и демократии не было и свободы никакой не было.
Вот сегодня свобода. Почему же нет достойных певцов, писателей и поэтов- ведь сегодня цензуры нет?
Почему сегодня демократия и выборность- но, к сожалению многие высокопоставленные чиновники думают больше о собственном благосостоянии - а не о благе страны.
Почему лесные пожары начинают активно тушить только тогда, когда Президент США Дональд Трамп предлагает помощь в их тушении?
Это Ленин виноват?
Если искажают факты истории,значит это кому- то выгодно.
Но на саму историю это совершенно никак не влияет.
Второго Ленина уже в истории не будет,был один Владимир Ильич и свою миссию для истории он выполнил.И повторения 1917 года не будет в любом случае.Ведь мы живем совершенно в другое время и в других условиях.И революция была с другой совсем подоплекой,которая к нынешней жизни в Америке никакого отношения не имеет.
Мутная история. Документов за подписью Ленина не предъявлено. Он, конечно, не был сторонником Николая 2, он вроде как хотел его привезти в Петербург и устроить суд, и вроде как общественное мнение формировалось в ту сторону, чтобы бывшего царя казнить за допущенные ошибки (преступления? упущения?). Мне кажется более обоснованной позиция тех, кто говорит, что едва ли Ленин дал приказ.
Если это не Ленин, то кто же? Есть мнение, что англичане.
Еще когда большевики у власти не были, а было Временное правительство, оно (Временное правительство) направило в Великобританию запрос, чтобы царя как-то туда отправить с семьей, ведь царица была внучкой королевы Виктории, а сам Николай - кузен Георга пятого. Но королевская семья Великобритании родственников принять отказалась.
Кстати про деньги. Романовы были богаты, в рейтингах самых богатых людей ХХ века Николай 2 входит в первую десятку. Царская семья определенно имела счета в заграничных банках. Начиная еще от Александра 3. Куда делись эти деньги - неясно.
В каком-то смысле, это был социальный эксперимент. Хотя большевики в 1917 году вряд ли мыслили подобными категориями. Безусловно целью их приходах власти являлась практическая реализация положений теории Маркса по глобальному переустройству общества. Так что в принципе революцию 1917 года в России можно считать экспнриментом.