Единственное, что требуется от науки в данном вопросе - это доказать, что Бог (Чебуранка, Гэндадьф, Зубная Фея и т.д.)есть.
То, что никого из перечисленных нет и так очевидно: никого из них никто не видел, не слышал, не фиксировал, их существование не доказано.
Даже если знаменитый учёный говорит, что у него дома живёт Чебуранка, означает ли это, что Чебуранка действительно существует ?
С религией же и того деликатнее: религия - проект очень коммерческий.К тому же ещё и очень политический.
Влияние религии на общество всё ещё велико и не каждый учёный отважится честно заявить, что он не религиозен.
Да и не учёный тоже: честность в этом отношении может изрядно потрепать ему нервы.
Поэтому (для учёного или нет) есть одно, что может поставить в этом вопросе точку: доказательство наличия того, что не очевидно.
Примеры:
1.Кислород воздуха: не виден, неощутим, но был доказан. Сегодня неуч может 100 раз утверждать, будто кислорода нет: есть доказательства его наличия.
2.Радиоволны: можно вопить о том, что их нет, но стоит только включить радио и вот они - доказательства наличия.
(Мы опустим здесь то, что доказать невозможно только то, чего на самом деле не существует)
<hr />
В науке нет субъективного мнения.
В науке, если вы утверждаете, что существует нечто, что на первый взгляд не очевидно - докажи это !
Просто докажи.
Пока же не доказал, любой может игнорировать твои выдумки. И это останется выдумками, пока ты не докажешь обратное.
Заметьте, никто не обязан доказывать каждому фантазёру, что он - фантазёр.