Нет, мы во всем должны пройти обе критические точки и большинство не один раз. А вот на счет амплитуды - это другой разговор. Кому - то достаточно намека, чтобы сойти с неверной дорожки, а кому-то надо битой по башке звездануть. Это я образно. Но наша задача не достигнуть высшей святости, ибо по законам маятника это будет соответствовать самому страшному падению. А найти золотую середину: люби Бога и делай что хочешь (по-моему св. Франциск). Все от Бога и плохое и хорошее.ВСЕ.
Вопрос у вас довольно интересный, потому что на него нет ответа у простого человека, он может только предполагать. Если вас интересуют обычные рассуждения на эту тему, то я тоже хочу написать пару слов, возможно они и окажутся для вас ответом на вопрос. Во первых нужно понять кто такой просветлённый, в основном это глубоко набожный человек, который живёт в соответствии с заповедями своей религии и достигший мудрости и смысла жизни а так же много другого, что недоступно простому человеку. Это один взгляд на просветлённого человека но есть и другие мнения, они похожи в большинстве но различаются в малом. Моё мнение такое, это человек который познал законы природы, мироздания и живёт в гармонии с этими законами, такие люди в большинстве случаев спокойны и умиротворёны. Кстати таких людей довольно много и необязательно что они живут в монастырях или отшельниками, их и среди нас много но распознать их можно только в определённых обострённых жизненных ситуациях, где обычный человек начинает проявлять импульсивность то просветлённый остаётся спокойным. Он равнодушен к материальным благам и в основном живёт скромно и тихо. Ну вот теперь определившись с тем кто такой просветлённый, можно и попробовать ответить на ваш вопрос. Опять же с моей точки зрения, он может и не знать о своей просветлённости так как обладая великой мудростью он понимает, что совершенству нет предела и считает себя человеком, который немного больше понимает и осознаёт чем другой. Это люди которые общаются с ним, видят в нём необычность жизни и правильность его суждений, поэтому приписывают ему просветлённость. Если ему задать этот вопрос, он ответит отрицательно, хотя все вокруг будут думать по другому.
pustynyarealnosti,
религии объединяют только против внешнего врага, как щас ислам объединяет мусульман против неверных или
во времена крестовых походов христиане молотили мусульман.
Религии должны были объединять для духовного роста, но они быстро увлеклись мирскими соблазнами.
Для объединения необходим какой-то минимальный уровень развития, а
повальный эгоизм людей исключает единство.
Насчёт науки тут был вопрос, связанный с мнением Бердяева :
Он считал, что
Так что по Бердяеву, религия всё-таки менее безнадёжна, чем наука.
В наше время все лучше становится видно, куда клонит наука : военные разработки, ГМО,
каждый при своём компе - отчуждение между людьми достигло крайности.
Отчуждение поселилось и внутри самого человека : наука убедила людей, что души нет.
Психотерапевтические методы применимы к людям, не к Богу. У психотерапии более приземленные задачи.
Думаю что христианство. Поскольку тема первородного греха в нем более всего разработана. А что такое первородный грех? Это и есть вина перед богом. На вечные времена всех людей без исключения. Ну и искупление Христа этой вины льет воду на эту же мельницу.