Доброго вам времени суток!
Вы задали отличный вопрос. Однако, боюсь, вам никто не в состоянии на него ответить. У меня лично своя теория по поводу устройства мироздания. Она не религиозная и не атеистическая. В принципе, я могу логически доказать, что в Боге-Творце совершенно нет необходимости, чтобы все было таким, какое оно есть. Тем не менее, я уже давно поняла, что преобладающее число людей на Земле не станут ни вдумываться в мои слова, не захотят меня воспринимать, не захотят мыслить и здраво рассуждать. Почти каждый не желает исследовать глубины мироустройства. Вообще атеизм, как я говорю, это та же религия, одно из религиозных течений. И в нем нет абсолютно ничего нового. Еще в древней Индии было материалистическое учение Червака. По хорошему, можно, ставить знак равенства между атеизмом и верой в Бога. Кстати, не все религии говорят, что Бог есть. Например, Буддизм или религия Бон, вполне адекватно рисуют картину мира без участия Бога. Здесь, на БВ, мы по сути заводим спор с фанатично настроенными христианами, которые верят в Бога несмотря на самые веские доказательства его не существования (я имею в виду, если кто-то даже подобные доказательства предоставит) Суть в том, что им внушили, что они должны верить в Бога против всякой логики, против всякой истины, против всего мыслимого и немыслимого, поскольку помимо фанатичной веры в Бога остальное - это происки Дьявола. Они даже не могут позволить себе временно встать на иные позиции. И какой смысл, спрашивать у них, какие им нужны доказательства? Какой-то четкой характеристики Бога нет. Каждый выдумывает и приписывает Богу качества сообразно своему уровню развития. У атеистов же свой ограниченный мирок, в котором отрицание Бога такой же внушенный бездоказательный постулат, как у верующих, вера в Бога. Вот подумайте о теории Большого Взрыва. Как бесконечная материя может сжаться в маленький объем, что явилось причиной взрыва? Ну, не бред ли?! Но пусть. А что тогда за пределами этой сжатой в маленький объем материи??? Когда задаешь подобные вопросы, атеисты-материалисты также злятся и бесятся, как религиозные фанатики, у которых спрашиваешь, что может ли всемогущий Бог не смочь сдвинуть с места камень ( иными словами, способен ли Всемогущий Бог доказать свое всемогущество тем, чтобы навечно стать лишенным могущества?). Собственно для меня, вопрос есть Бог или Бога нет давно потерял свою актуальность. Понимаете, кто-то величайший из величайших, могущественнейший из могущественнейших может назвать себя Богом. Пускай ему даже все остальные поверят, а Он сам будет убежден, что ОН и есть Бог, что Он - творец и вершитель. Но в реальности, может ли, быть Богом кто-то ограниченный и зависимый от чего-либо? А сама структура мироздания - это три составляющие, описывающие в различных своих сочетаниях всевозможные вариации мироздания. Три составляющие, зависимые друг от друга, ограничивающие друг друга, но при соединении воедино, стирающие границы. "+", "-", а вместе "0". В этом весь мир! Двоичность везде и во всем, или две противоположности, которые соединяясь гасят друг друга в ноль. Подумайте, где в мире нет противоположностей? Они везде и во всем! Вы от них не избавитесь при всем желании. Вот, что следовало бы людям брать за базу, откуда начинать рассуждения об устройстве мира. Попробуйте всуньте в эту структуру Создателя? Плюс, минус и ноль не надо никому придумывать. Они будут и без Божественной задумки. Если Бог не создаст мир, то утверждают, что не будет "Ничего". "Ничего" - это минус. Однако "Ничего" может существовать лишь тогда, когда оно является отрицанием всего остального, то бишь плюса. Должен быть весь мир, чтобы его не было. Как вы можете утверждать, что нет стула, например, если понятия не имеете, что собой представляет этот стул? Иными словами, чтобы что-то не создавать, надо знать, что именно не создавать. Так нужен ли для этого какой-то Бог?