Учитывая коммерческие интересы Системы, которая получает львиную долю коммерческого траффика от текстовых запросов в поисковиках, такие вопросы "бьют мимо цели" - т.е. ни автор, ни ответившие на него не получат ни просмотров, ни кредитов за них. Хотя постепенно и набирает популярность медиа-поиск (по изображениям, аудио- и видеофайлам), но пока это капля в море на фоне текстовых запросов.
Что касается авторов, то в большинстве случаев, как я понимаю, ответ им заранее известен (если неизвестен - что мешает вбивать вашу картинку в Google-Картинка и найти исчерпывающий ответ?), поэтому особой практической ценности ни в вопросах подобного типа, ни в ответах на них нет.
Вы исходите из того, что тут, якобы, все стараются адекватно отвечать всем, и в интересах задающего вопросы. А модерация, мол, удаляет столь интересную и нужную информацию.
На деле же полно неадекватов, и просто напросто троллинга разных бездельных лиц. В виде тупых бессодержательных ответов, оскорблений, спама и т.п. Какой смысл пользователю это видеть - не понятно. Подобных помоек без всякой модерации полно и на других адресах.
В данном случае, скорее всего, через это "некоторое время" закончился срок ограничения автора в правах. Возможно совпадение.
У меня тоже не раз по п.11.2 удаляли ответы и комментарии. Но если порыть по Правилам, то всегда можно было прикрутить и другой пункт нарушений. Если очень трудно это сделать, то немного фантазии, и получится. А п.11.2 ограничения в правах не предусматривает.
Так что моё Вам совет: Плюйте Вы на такие удаления с высокой колокольни. Намного проще несколько других вопросов задать, чем пытаться что-то доказать.
Тем более, подумайте, стоит ли тот вопрос того, чтобы тратить свои время и нервы? Я к любым удалениям чего бы то ни было по каким бы то ни было причинам смотрю сквозь пальцы. За исключением некоторых, когда применённый пункт Правил не получается прикрутить даже очень крутой отвёрткой. И то не во всех случаях. А такие, как п.11.2, вообще не замечаю.
Это вполне согласуется со свободой слова.
Когда кто-либо регистрируется в БВ, то сразу утверждает своё согласие с правилами, то есть, по юридической терминологии, заключает договор на определённых условиях, берёт на себя обязательства.
Далее, невзирая ни на какую свободу слова, если журналист обрушивается с критикой на решения редакции, или же инициирует публичное обсуждение её курса - с этого самого момента он может искать другую площадку, более подходящую ему. Да и в любой другой организации, если берёшься обсуждать начальника и его действия, результат понятен... Так во всех странах и всегда делается. БВ согласно действующему закону (поскольку его общая суточная посещаемость явно выше 3000 человек), является средством массовой информации. Следовательно, всё в строгом соответствии с законом.
Если вы уважаете данную площадку и не хотите, чтоб она получила санкции от поисковых систем, то это делать надо. Так как, например, за дублирование вопроса многократно можно попасть под фильтр поисковой системы (если, конечно, это явление будет частым). Но я человек не бдительный и поэтому не часто жалуюсь, разве что комментарий касается меня и оскорбляет меня или кого-то из участников. За обоснованное замечание можно еще и репутацию увеличить немого, хотя лично для меня это далеко не приоритет. На мой взгляд, пользователи должны соблюдать правила, так как они не просто так написаны.
Если все же вы считаете, что подло "стучать" в техподдержку, то подумайте так же над тем, что сайт может потерять если вы этого не сделаете. Лично мне бы не хотелось, чтоб такой проект как Большой Вопрос просто вылетел из поиска или был понижен на его задворки и перестал существовать, а вам?