Многие хорошие авторитетные врачи с сомнением говорят о пользе хондропротекторов вообще и в частности о пользе Сустапротекта.
Разберемся - почему.
В суставе имеется хрящ, который выполняет роль протектора между двумя двигающимися костями.
Но вот у нас в наличии пораженный сустав. В нем разрушен или частично истерся хрящик. Кости в суставе трутся друг о друга, вызывая боль.
Нам предлагают помазать гелем и проглотить капсулу.
И каков далее механизм?
Как этот хондропротектор должен или может повлиять на пораженный сустав?
В случае с капсулой.
Мы глотаем, в желудке и в кишечнике содержимое всасывается в кровь, разлагаясь под действием ферментов на составляющие.
Допустим, с кровотоком эти молекулы достигнут сустава. Но ведь сам сустав кровью не омывается.
И как эти молекулы должны вновь синтезироваться, чтобы нарастить утраченный хрящ?
В случае с гелем.
Втираем гель в кожу. Если он содержит противовоспалительны<wbr />е и болеутоляющие вещества, то да. Они работают.
А хондропротекторы как работают?
Ну объясните мне, если можете.
Значит снова всасываются через капилляры в кровь?
По кровотоку должны добраться до больного сустава?
Не факт что доберутся.
И снова упорное убеждение, что в нужном месте молекулы синтезируют и прирастят нам утраченный хрящ?
Вот что заявляет производитель (фармацевтическая фирма США)
о составе «Сустапротекта». Там присутствует:
Сами оцените, убедительно это для вас или нет.
Так же "работает" препарат тоже американский Терафлекс - капсулы.
И похожий состав. И пить его рекомендуют курсами чуть ли не годами с небольшими перерывами.
Неплохо устроились, ребята. Втюхивают свою туфту с непроверенным и недоказанным механизмом действия. Главное для них - найти сговорчивого ученого от медицины, который скажет слово в пользу препарата. За такое авторитетное промоушен-слово гонорар отстегнут нехилый.
Мой личный отзыв - я не верю в заявленные свойства.
Остальные отзывы могут быть ангажированными.