Мой любимый герой Буратино ! Он очень добрый и замечательный .Больше всего в нем понравился его длинный нос ,который трудно было не заметить .
Буратино делал папа Карло с трудом и с добротой ,поэтому мальчик был очень хооший как и его создатель тоесть папа Карло
Сначала подели текст на обзацы. Ну например - идет речь о семье например. Когда об это перестает говориться ты пишь в план пункт 1. В моем примере это Семья. И так далее. Все очень просто.
Характеристика героев поэмы.
- Кто главные герои поэмы? (Кочубей, Мазепа, Петр I, Карл XII, Мария)
Образ Петра I
Героем, стоящим в центре этой темы в «Полтаве», является Петр, а центральным эпизодом — Полтавский бой и пир после победы. Свое понимание величайшего значения Полтавской битвы в ходе русской истории Пушкин сформулировал в предисловии к первому изданию поэмы: «Полтавская битва есть одно из самых важных и самых счастливых происшествий царствования Петра Великого. Она избавила его от опаснейшего врага; утвердила русское владычество на юге; обеспечила новые заведения на севере и доказала государству успех и необходимость преобразования, совершаемого царем».
Единственным героем в поэме, достойным исторической славы и памяти, является Петр I, поступками которого движут интересы государства: «Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, // Огромный памятник себе».
Ясность и величие образа Петра, который Пушкин создает в «Полтаве», проясняет и логику наших размышлений о том, кто и почему остается в истории и памяти народной, и облегчает в этом плане задачу анализа произведения. И название поэмы, и эпиграф к ней, взятый из поэмы Байрона, ставят в центр внимания события исторические, а не частные: «Мощь и слава войны, как и люди, их суетные поклонники, перешли на сторону торжествующего врага».
Если выбирать главное в характеристике образа Петра, обращаем внимание на то, как автор рисует его портрет: «Его глаза стают. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен», на сравнения, которые использует поэт: «как Божия гроза», «могущ и радостен, как бой». Короткие отрывочные предложения, обилие кратких прилагательных подчеркивают стремительность, дерзость, величие образа и напряжённость момента. В портретной характеристике Петра нет ничего лишнего, так же как и все действия Петра устремлены только на победу. Вдохновенное, сияющее предчувствием победы лицо Петра можно сравнить только с ужасной, но несущей очищение и потому прекрасной грозой. Оксюморон «прекрасен-ужасен», выбранный Пушкиным для описания героя, не только эффектен, но и точен по смыслу.
Петр, «толпой любимцев окруженный», появляется как былинный герой, богатырь:
Идет. Ему коня подводят.
Ретив и смирен верный конь.
Почуя роковой огонь,
Дрожит. Глазами косо водит
И мчится в прахе боевом,
Гордясь могучим седоком.
Царь вызывает у войска восторг и воодушевляет его на подвиг: «...Далече грянуло ура: полки увидели Петра». Ликованием встречает поэт приближение победы: «Ура! мы ломим; гнутся шведы!» Местоимение «мы» вызвано живым участием, переживанием происходящего и включает не только автора, но и читателя в переживание происходящего, наполняет сердце всякого истинно русского человека чувством гордости за храбрость русского войска и гений Петра. Пушкин не только рисует Петра как бесстрашного полководца, мощного властелина, но и показывает его благородство, великодушие. Великодушный — щедрый, умеющий прощать, умеющий воздать должное сильному сопернику, не помнящий зла: «В шатре своем он угощает / Своих вождей, вождей чужих...» Великого Петра не занимает слава как таковая, важна сама победа, торжество не личное, а торжество России. Появление Петра встречено восторженным ликованием, и сам герой «могущ и радостен», поэтому образ воспринимается читателем как светлый, радостный в поэме. Эпический герой выражает интересы целого народа. В Петре, как в былинном герое, народ видит заступника, освободителя, с ним связывает будущее страны.
- Опишите Петра 1, каким изобразил его Пушкин в поэме:
- Его внешность; («...Его глаза сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен, он весь, как Божия гроза».)
- Как характеризуют Петра его действия в связи с выступлением против него Карла XII? (как мудрого, смелого, бесстрашного полководца)
- Как ведет себя Петр во время Полтавского боя? («И он промчался пред полками, могущ и радостен как бой. Он поле пожирал очами».) Как такое поведение характеризует царя? (как яркую личность, бесстрашного военного полководца)
- Почему Мазепа не в состоянии постигнуть натуру Петра I? (потому что Мазепа ставит личные преимущества выше государственных)
Длинно- Основная идея комедии Гоголя «Ревизор» – обличение пороков российского чиновничества. Уездный город, где происходят события произведения, – это зеркало страны, типичный, не частный случай. Порядки города N – следствие бюрократической системы современной писателю России, когда служили лицам, а не делу, когда каждый, или почти каждый, находясь на службе, старался обмануть другого. Взятки, ничегонеделанье были в порядке вещей, вспомним, например, что, заискивая перед лжеревизором, городничий ловко подсовывает Хлестакову вместо двухсот рублей четыреста и радуется, когда тот берет деньги. Сам Гоголь замысел «Ревизора» определил так: «В «Ревизоре» я решил собрать в кучу все дурное в России, какое я точно знал, все несправедливости.. . и за одним разом посмеяться надо всем» .
В связи с этим связана необычность общественного конфликта «Ревизора» , который выражается в раскрытии внутренней противоречивости, несостоятельности и нелепости общественного устройства. Оригинальность конфликта комедии заключается в том, что в пьесе нет положительного героя. Положительный идеал автора формируется на основе негатива: отрицания реалии русской жизни, обличения и высмеивания пороков.
Главное действие пьесы разворачивается вокруг одного события – в уездный город едет ревизор из Петербурга, причём едет он инкогнито. Это известие будоражит чиновников: «Как ревизор? Вот не было заботы, так подай!» , и они начинают суетиться, пряча свои «грехи» к приезду проверяющего. Особенно старается городничий - он спешит прикрыть особенно большие «дыры и прорехи» в своей деятельности.
За ревизора принимают мелкого чиновника из Петербурга Ивана Александровича Хлестакова. Хлестаков ветрен, легкомыслен, «несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове» , и сама возможность принять его за ревизора - абсурд. Именно в этом и заключается своеобразие интриги комедии «Ревизор» .
Поначалу Хлестаков даже не понимает, что его принимают за высокопоставленного государственного служащего. Он ничего не делает для того, чтобы обмануть провинциальных чиновников, они сами себя обманывают («сами себя высекли») . Чиновникам важно только то, чтобы не обнаружились их «грешки» . Комичны эпизоды, где каждый из городских чиновников приходит к Хлестакову и делает упор на грехи другого, стараясь спрятать свои.
Мнимому ревизору ничего не остаётся, кроме как вести себя в соответствии с поставленными условиями. В обществе городничего и чиновников он чувствует себя все более свободно: запросто обедает у городничего, ухаживает за его женой и дочкой, «одалживается» у чиновников, принимает «приношения» от «рядовых» просителей. Постепенно Хлестаков входит во вкус: если сначала он робко выпрашивает обед, то от Бобчинского и Добчинского он требует «денег нет у вас?» , выдумывает себе фантастическую карьеру и жизнь.
<span> С образом Хлестакова связано понятие «хлестаковщины» . Это воплощение желания сыграть роль повыше той, что тебе предназначена. Кроме того, это еще и воплощение пустоты существования, ничтожество, возведенное в n-нную степень, как сказал Гоголь: «возникшая до высшей степени пустота» .</span>