При всей кажущейся своей простоте, вопрос на самом деле довольно сложный.
Хотя в своем вопросе, его автор сама дала свое видение по поводу этой встречи. И по сути сама ответила на свой вопрос.
Я конечно её слова повторять не стану, хотя мысленно с ними согласен.
Но мне больше импонирует точка зрения другого отвечавшего. Который в качестве примера приводит встречу Дональда Трампа с Ким Чен Ыном. Когда, на пресс-конференции после встречи, Трам называл последнего чуть ли братом. А вернувшись с США, потребовал усиления экономических и финансовых санкций. А ещё угрожал военной блокадой.
Вспомните встречу Дональда Трампа в Китае с Си Цзиньпином в июне 2017 года. Там то же, после встречи. Трамп заявлял буквально следующее:
А только вернувшись в США, Дональд Трамп объявил об увеличении ввозных пошлин на все товары экспортируемые из Китая.
И только непреклонная позиция китайской стороны, "отрезвила" заносчивого Дональда Трампа и заставила США идти на попятную.
Ничего нового, нам не продемонстрировал и следующий президент США - Джо Байден.
Утром, он сам звонит Путину В.В., где в ходе телефонной беседы, предлагает организовать двустороннюю встречу в одной из Европейских стран.
Потом Байден дает комментарии журналистам по поводу своего звонка Путину в таком ключе, что из его слов получается, что это именно Путин избегает такой их личной встречи на высшем уровне.
И в этот же день, сразу после обеда. Все газеты и журналы в США и в Европе, просто "кишат" заявлениями Байдена, о необходимости ужесточения санкций в отношении России.
А на следующий день, дополнительные санкции действительно вводятся против РФ.
Когда после встречи на высшем уровне, подобный "обратный реверанс" сделал Дональд Трамп по отношению к Си Цзиньпину и всему Китаю.
Я грешным делом подумал, что он уже старый маразматик и просто забыл о том, что говорил еще сегодня утром. И это можно списать на его возраст.
Однако, посмотрев на итоги встреч Дональда Трампа с лидерами других стран, я понял, что это просто политика у США такая - "пряника и кнута". И Джо Байден, ни чем в этом плане не отличается от Дональда Трампа.
Так что, на лицо предпосылки того, что предстоящая встреча Джо Байдена и Владимира Путина, ничего положительного ни для самого Владимира Путина, ни для России не принесет.
И вот на этом, заканчивается все то, с чем я был согласен с большинством ответивших на данный вопрос. Дальше напишу о том, с чем я категорически не согласен с большинством ответивших на данный вопрос.
Большинство из тех, кто хоть раз в жизни давал ответ на проекте "Большой вопрос" или оставлял здесь свой комментарий, не являются ни дипломатами, ни известными политиками.
По этому, мы склонны упускать из виду (и я в том числе), что США и РФ являются обладателями самого большого арсенала ядерного оружия.
У США, если исключить Россию, ядерного оружия больше в три раза, чем у всех остальных стран в Мире, вместе взятых. И у Российской Федерации, если исключить США, ядерного оружия больше в три с лишним раза, чем у всех остальных стран в Мире, вместе взятых.
И чтоб исключить возможность случайного развязывания ядерной войны, руководители стран, обладающих таким огромным потенциалом этого оружия, просто обязаны иметь двусторонние контакты. Пусть даже эти контакты и не несут видимой для нас (простых обывателей) выгоды. А переговоры в этом плане, именно на высшем уровне, для обеих государств крайне необходимы.
Может для политиков и крупных военных, это будет и не самый удачный пример с моей стороны. Но для школьников он сойдет.
Не все, даже взрослые знают, что на дне мирового океана лежит не одна подводная лодка, с атомным оружием на борту. Там же лежат и атомные бомбы, когда-то по ошибке сброшенные и не разорвавшиеся. Есть и затонувшие в океане истребители и бомбардировщики с ядерным оружием. Причем не только России и США, но и Великобритании, Франции, возможно Индии и Китая.
И чтоб данным ядерным оружием не смогли воспользоваться третьи страны, в мире подписано "энное" количество международных договором. И лидеры этих стран, обязаны встречаться друг с другом, хотя бы для того, чтоб продлить действие таких договоров.
И сами понимаете, что об истинных причинах таких встреч лидеров государств, проходящих за закрытыми дверями, ни журналистам, ни широкой общественности никто рассказывать не будет.