Простакова. Выросла в невежественной семье , не получила ни воспитания , ни образования. Считает, что образование излишне : "Без наук люди живут и жили". Отсюда вылетает вопрос "Зачем же она наняла сыну учителей?". Во-первых, "мы не хуже других ", а во-вторых, она вынуждена следовать указу Петра 1 о дворянских детях. Самовластная , безнравственная, "презлая фурия" любит только сына: с ним она нежна и заботлива, в общении проявляется даже что то человеческое. Смысл её жизни – забота о сыне. Но слепая материнская любовь не облагораживает , а уродует Митрофана.
Скотинин. Невежествен, глуп и жаден. "Не будь тот Скотинин,кто чему-нибудь научиться захочет". Типичный представитель мелкопоместных дворян. Свирепый крепостник. Ради возможности выгодно женится готов уничтожить своего соперника – родного племянника Митрофана. Главный интерес Тараса – скотный двор, разведение свиней. Только свиньи вызывают в нём тёплые чувства, только к ним он проявляет заботу. По его разумению , и род Скотининых "старее Адамова , создан Творцом вместе со скотами".
Николай Васильевич Гоголь — замечательный русский писатель. Его талант сатирика и обличителя крепостного права достиг вершины в поэме “Мертвые души”. Писателю удалось создать незабываемую галерею образов крепостников: безответственных и лживых, жадных и беспринципных, неспособных организовать даже свою жизнь, но наделенных властью над крестьянами.
<span>Белинский назвал поэму “истинно национальным произведением”. Гоголь сумел показать, что крепостное право калечит не только крестьян, делая из них бессловесных рабов, но и помещиков, превращая их в тунеядцев, живущих за чужой счет. Рассмотрим двух героев поэмы — Манилова и Собакевича, полярно противоположных образа, но объединенных одной общей чертой — они помещики-крепостники. </span>
<span>Манилов — бесплодный мечтатель, рисующий воздушные замки и бесполезные прожекты. “Глядя с крыльца на двор и пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян...” Будто бы видимая забота о собственных крестьянах. Но на самом деле он совершенно не интересуется состоянием дел, никогда не ездит на поля и не вникает в доклады приказчика, просьбы крестьян. Это бесплодный мечтатель, живущий в довольстве и тепле, потому что пользуется природным правом: присваивать труд крепостных. Внешне он даже приятный человек, но, разобравшись в его сущности, понимаешь, что он едва ли не отвратительнее других. </span>
<span>Собакевич — прямая противоположность Манилову, он крепкий хозяин, прекрасно знающий свое имение, ценящий крестьян за их мастеровитость и трудолюбие. Именно Собакевич рассказывает Чичикову о прекрасных мастерах-крестьянах, умеющих печь сложить и экипаж рессорный соорудить не хуже иностранного. Но хвалит своих крестьян Собакевич не из человеколюбия, а набивая на них цену. Помещика совершенно не смущает тот факт, что торгует он мертвыми. Зная цену крестьянам, Собакевич печется о них не ради человеколюбия, он понял свою выгоду: если не разорять крестьян, они приносят большую пользу помещику, и свято соблюдает это правило. </span>
<span>Манилов же только создает видимость культурного человека. Своих сыновей он назвал Фемистоклюсом, в честь греческого полководца, и Алкидом, в честь Геракла. Но это скорее рисовка, чем истинная культура. В его кабинете уже три года лежит книга, раскрытая на одной и той же странице. На предложение Чичикова продать ему мертвые души Манилов любезно соглашается. Более того, он дарит их, переписывая их собственноручно на красивой бумаге, перевязывая все шелковой лентой. Что это? Глупость? Желание отгородиться от жизни, ее проблем? Скорее всего, и то и другое. Манилов — пустозвон, порхающий по жизни, старающийся не замечать ее трудностей. </span>
<span>Собакевич же, напротив, прекрасно чувствует наступление “нового времени”, когда будут властвовать деньги, большие капиталы, и готовится к этому заранее, чтобы не быть застигнутым врасплох. </span>
<span>При кажущейся разности характеров оба помещика отвратительны автору своей иждивенческой психологией. </span>
<span>Образы, созданные Гоголем, перешагнули то время, для которого писались. Огромная сила сатирического обличения уродства собственнического мира, заключенная в творениях писателя, не потеряла своей актуальности и в наши дни.</span>
<em>Главный герой произведения – Коняга, "обыкновенный мужичий
живот, замученный, побитый", который "день-деньской… из хомута не выходит".
</em><span>
</span>
Лисичка-сестричка и серый волк о том, как волк хвостом ловил рыбу, а лиса потом притворилось больной, он ее на спине тащил а она приговаривала: БИТЫЙ НЕБИТОГО ВЕЗЕТ.
Лиса и журавль о том, как лиса пригласила журавля в гости и налила ему кисель в тарелку, а он большим клювом не мог его с тарелку выпить. Потом от в отместку пригласил лису в гости и кисель налил ей в кувшин. А лиса хитрая. Кувшин наклонила и выпила))))
Ну, Каша из топора о том, что один солдат шел домой на побывку. Зашел в один дом к старушке. Попросил покушать. А она жадная была. Он хитростью взял. Попросил топор. и скзал что сварит кашу из топора. Старушка принесла топор, он кинул его в кипяток, потом сказал, что каша была бы еще лучше, если бы туда еще и крупы. /Старушка принесла крупы, потом в итоге она еще и масла принесла таким способок, и сахара..... Корче, выманил солдат у старушки ингридиенты на добротную кашу. Они вместе сели ужинать. И старушка так ничего и не поняла, как ее "развели".
Лиса-хитрость, заяц-трусливость, ягнёнок-беззащитность, лев-гордыня