Поощрять нужно не "залайканное", а качественное.
Представьте себе:
- На странице вопроса девять хороших ответов, а один - куценький, малюсенький. На 250 знаков и 200 ошибок. Но, однако, и голосов у него почти 200. Поощрять ли такое? Как говорится, без комментариев.
Представьте себе ещё:
- На странице 9 хороших ответов, а последний - такой же, как в первом примере. Этот последний текст-коротыш, изобилующий всё теми же помарками, всех обогнал по голосам. Поверите ли вы, что именно он и является причиной звёздности вопроса? Я не поверю никогда и ни за что. Следовательно, поощрять горе-отписочку не стану. Потому что сама пишу, а потом ещё раза 2-3 свои предложения проверяю - нет ли описок или иных недочётов, не жалея своё время на это. По-другому мне стыдно становится. Я люблю работоспособность, основательность и грамотность, а не побегушки со странички на страничку.
_
Понятно, что авторы, затрачивающие минимум усилий в работе над ответами, будут поощрять именно такие же методы. Будут говорить о "гениальной лаконичности", о том, что "все с ошибками пишут, никто не застрахован". О том, что "за знаки всё равно не доплачивают". Но понимаете, нигде за каждый шаг не платят, если мы - не гении и не "бузовы".
Но понятие "качество" никак не должно ассоциироваться с понятием "много голосов". Мы знаем, как именно проходит голосование, что такое 20 и 30 голосов за 200 знаков. Поэтому я склонна хвалить кого-то не за полученные голоса, а за интересный, развёрнутый, грамотный контент.
Вывод: не надо конечно. "Внутренние лайки" сами по себе звёзд не приносят.