Считаю, что верно.
В данном деянии я не вижу состава мелкого хищения.
Обратимся к формулировке ст. 7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение - это хищение имущество путем кражи и т.д... при отсутствии признаков статей УК РФ. Т.е перед нами точная копия 158 УК РФ (кража), только ответственность административная + другие признаки, что отличает её от мелкого хищения. Но деяние одно и тоже.
Обратимся к обзору судебной и зак. практики Верховного Суда РФ за 2006 год. Главным условием субъективно стороны - умысел на завладение данным имуществом и обращение его в свою пользу, т.е должна присутствовать корыстная цель.
Т.к 158 и 7.27 очень похожи между собой, то наложу на 7.27 аналогию.
п.7 ППВС " По делам о краже, грабеже и разбое" нам говорит, что не образует состава кражи те действия, которые были направлены на имущество не с корыстной целью, а с целью временного пользования с последующим возвращением. (только там возможно переквалификация на самоуправство, но для нас этот вопрос не важен)
Что мы видим? А видим мы отсутствие прямого умысла, что является обязательным элементом субъективной стороны, т.е у нас отсутствует субъективная сторона. Зная, что если отсутствует хоть один элемент состава правонарушения(Субъект,Объект, Объективная сторона, субъективная сторона) то состав правонарушения является не полным, а это означает только одно - отсутствие правонарушения.
Таким образом делаю вывод:
1. Постановление мирового судьи прошу отменить.
2. Производство по данному делу прошу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Нет, так как было наложено сразу два взыскания за одно правонарушение, что является не законным.
Основой организации гос. власти является разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.
далее идет устройство страны и особенность правления (монархия, республика и т.д.)
<span>МАТЕРИАЛЬНЫЕ НОРМЫ ПРАВА</span><span> — </span>нормы<span>, </span>закрепляющие праваи обязанности субъектов и отвечающие на вопрос:<span> «</span>что следует делать для их осуществления<span>». </span>Даннаяразновидность норм преимущественно закреплена в материальных отраслях права<span> — </span>гражданском<span>, </span>трудовом<span>, </span>земельном и др<span>. </span>В то же время материальные нормы могут содержаться и в процессуальномзаконодательстве<span>. </span>Например<span>, </span>положения<span>, </span>определяющие процессуальную правоспособность лиц<span>, </span>участвующих в уголовном или в гражданском процессе<span>. </span>Примером таких норм могут служить положения ст<span>. </span>46—55 УПК РФ<span>, </span>ст<span>. </span>35—37 ГПК РФ<span>.</span>