Какое место и почему занимала Россия на мировой арене?
Можно ли утверждать, что общеевропейские процессы были характерны для Российского государства? Какие условия для дальнейших реформ сложились в этот период? Эти вопросы по 17-18 веку. Так же прошу написать достойный ответ, около 7 предложений.
Для России конечно были характерны европейские процессы, но прямых соответствий вывести не получится, т.к. на развитие нашей страны оказывало влияние ее периферийное положение, мы и не европейская, и не азиатская цивилизация. И для России, и для Европы были характерны церковные конфликты, как от католичества отделились протестанты, так у нас появились раскольники. Причем предпосылки к обоим расколам были схожи - церковь безмерно обогащалась за счет населения (давний спор нестяжателей и иосифлян, в котором выиграли иосифляне). Бытует мнение, что Россия была отсталой страной по сравнению с европейскими, это справедливо, но не везде. В плане социального развития мы отставали в том плане, что на западе быстрее складывалась капиталистическая система, мы же в это время откармливали дворян и закрепощали крестьян - т.е. феодализмом занимались:) У них в это время, если даже не пораньше, начали работать такие еврейские схемы как банки и первые страховые компании, у нас только при Алексее Михайловиче начал складываться общероссийский рынок. Европейские государства представляют собой компактные системы, Россия же огромна при небольшом ее населении. Демографическая ситуация так же играла свою роль, наши центры хозяйствования были разрознены. Мы делали то, что было нужнее в складывающейся ситуации, а нужно было сильное дворянское войско, и быстро. Россия жила в условии многочисленных вызовов извне, воевали с поляками, шведами, крымцами, турками, это если не считать Смуты, а ее последствия отзывались вплоть до Петра 1... если смотреть по социальному развитию, да, они уже были капиталистами, мы - феодалами. Что касается реформ, в 17 веке их необходимость хорошо видел Ордин-Нащокин, предлагавший увеличить сотрудничество с западом, перейти к регулярной армии, ввести местное самоуправление на западный манер, ввести некоторую выборность во власть. Правление Алексея Михайловича и деятельность Ордина-Нащокина в какой-то мере подготовили страну к реформации Петром I, осуществившим планы по интеграции с Европой. В общем и целом нельзя сравнивать Россию с какой-нибудь европейской страной в одной системе координат, скажу еще, что имперская политика, начатая Петром привела к тому, что нас стали звать жандармами Европы, что свидетельствует об очень высоком политическом весе Российской империи в будущем. Попробовал ответить достойно:))
Нормандская теория происхождения говорит о том, что варяги (Рюрик, Синиус и Трувор) принесли со своим приходом в Киевскую Русь государственность. Эта теория возникла в период правления Анны Иоановны. Ее фаворитом были немцы и поэтому в тот период страна кишила немцами. Миллер и Байрон создали эту теорию, но опроверг ее, в первую очередь, Ломосов. Потому что, действительно, варяги не могли в страну привести гос-ность, т.к. у них у самих не было даже предпосылок к этому. В то время, как в Древней Руси уже появлялись первые признаки.
В 1862-1866 годах- реформа Татаринова, который занимал должность гос. контролера, в итоге Гос. банк был уничтожен, а все финансы были сосредоточены в руках министра финансов. 1897г - обмен бумажных денег на золото
А) стремление Владимира укрепить власть, территориальное единство б) необходимость новой идеологии, которая помогла бы утверждению отношений господства-подчинения; <span>в) язычество изолировало Русь от христианского мира Европы.</span>