В обществе принято называть «пороком» стремление к таким благам, как слава, деньги и власть.
Так, человека, который хочет иметь много денег считают жадным, ненадёжным и нечестным, готовым продать всё и всех ради выгоды. Человек, стремящийся к славе, считается в обществе параноиком, одержимым химерой. Ну а тот, хто рвётся к власти часто получает ярлык тирана, самодура. Таких людей в обществе остерегаются. А поскольку, каждый из нас хотел бы нравиться окружающим, мы стараемся не афишировать подобные «пороки», если они у нас есть.
Общество осуждает людей с вышеперечисленными стремлениями, вместо того, чтобы увидеть в них положительные стороны. Например, почему бы не предположить, что человек, жаждущий много денег просто хочет получить от жизни больше позитива, или испытывает потребность быть социально защищённым (по Маслоу – это одна из важнейших потребностей человека)? Почему бы не понять того, кто желает славы? Быть может он видит в себе талант, и поэтому хочет быть услышанным и признанным. А если стремление к власти говорит о том, что человек хочет помочь людям, сделать так, чтобы они жили лучше, и чувствует в себе соответствующие способности к этому?
А может, на самом деле, мы все так или иначе причастны к этим «порокам», а вынуждены лицемерить для того, чтоб прослыть в глазах окружающих добрыми, щедрыми безопасными и простыми?
Предлагаю поучаствовать в опросе, цель которого подтвердить или развеять миф о том, «мы с вами - белые и пушистые, а слава, деньги, власть и прочая ересь – удел чужих, которым среди нас не место».
1. Вскоре Обломов<span> получил письмо из </span>деревни<span> о состоянии дел, где не </span><span>было никаких утешительных известий. Для самого </span>Обломова<span> поездка </span>в деревню<span> была невозможна, и он решился </span>отправить<span> туда на четыре </span><span>месяца своего </span>поверенного. 2. Из страха перед тем, что Штольц все же увезет Обломова за границу или в Обломовку, Т. торопится при содействии Мухоярова заставить Илью Ильича подписать грабительский контракт на квартиру на Выборгской стороне. Этот контракт лишает Обломова возможности каких бы то ни было действий. Вслед за этим Т. уговаривает Мухоярова, «пока не перевелись олухи на Руси», поспеть сосватать Обломову нового управляющего в имение, Исая Фомича Затертого, весьма удачливого во взятках и подлогах. Следующим шагом Т. становится проведение в жизнь (с помощью того же Мухоярова) идеи о «долге» Обломова. Будто бы оскорбившись за честь сестры, Мухояров должен обвинить Илью Ильича в притязаниях на вдову Пшеницыну и подписать бумагу о возмещении морального ущерба на сумму десять тысяч рублей. Бумага затем переписывается на имя Мухоярова, и кумовья получают с Обломова деньги. <span>Мухояров и Тарантьев нагло грабили обломовского </span>
помещика, и нищета поселилась в доме Пшеницыной.<span>
3.</span> Встретив в Париже Ольгу, Штольц отмечает в ней новые интересные ему черты и влюбляется в нее.
4.Лишь раз настроение у Обломова изменилось на мечтательное, когда он рассказывал об идеале жизни: «По лицу разлилось выражение покоя".Штольц пытается вытащить Обломова из дома и увезти с собой, но ничего не добившись, уезжает. Обломов делает свой выбор: он остается в халате, с вдовой Пшеницыной, с
<span>Обломовкой в душе.</span>
5.<span>Доверившись Тарантьву и Мухоярову, Обломов подписал кабальный договор по своей выборгской квартире, а затем уплатил и липовый «моральный ущерб» брату Агафьи Мухоярову в размере десяти тысяч рублей путем фальшивого заемного письма.
</span>6. Практицизм Штольца определяет основы его мировоззрения. Герой романа рисуется трезвым реалистом, в душе которого «не было места мечте, загадочному, таинственному». На первом месте в жизни Штольца стоит разум и рефлексия, которые выхолащивают искреннюю любовь, крайне необходимую каждому человеку.
Чи часто ми, називаючи когось другом, задумуємось, а що ж це насправді таке – справжня дружба? Мабуть, що ні. Хтось один скаже: „В мене дуже багато друзів!”, але якщо його спитати, хто для нього є справжнім другом, він задумається і не зможе відразу відповісти.А яким же має бути справжній друг? Чи є якісь загальнообов’язкові правила , „закони” справжньої дружби? На мою думку, правил немає і не бути не може. Тому що дружба вище цього...У кожного свої уявлення про дружбу і справжнього друга. Для когось справжній друг – це той, хто „завжди ходить зі мною на різні вечірки і може позичити мені грошей”, а для когось – зовсім ні.Для мене справжній друг – це той, хто не обмане і скаже правду, якою б гіркою вона не була. А ще друг ніколи не відмовить у допомозі. Коли потрапляєш в складну ситуацію, то першою протягнутою рукою буде рука СПРАВЖНЬОГО друга і, коли втрачаєш сили йти по життю далі, першим плечем підтримки буде плече СПРАВЖНЬОГО друга.Друг перевіряється в біді і, щоб зрозуміти, чи друг поряд з тобою, треба ще пуд солі з’їсти з цією людиною.Скористаюсь однією мудрістю: „Легко померти за друга, але важко знайти такого друга, за якого легко померти!” Я згодна, і можу ще додати, що дружба перевіряється часом і життєвими ситуаціями.Підсумовуючи, можу сказати, що, справді, дружба не має законів, але, на мою думку, має бути табу. Табу на що? На зраду і на корисливість. Адже, коли з’являється або те, або інше, то дружба перестає існувати, як на мене. А ви зі мною згодні?
Насикомые леса очень интерестная