Крестьянская война под руководством Емельяна Пугачева окончилась поражениевосставших. Она страдала всеми слабостями, неизбежно присущими крестьянскимвосстаниям: неясностью целей, стихийностью, раздробленностью движения, отсутствием по-настоящему организованных дисциплинированных и обученныхвоенных сил.
Стихийность сказывалась прежде всего в отсутствии продуманной программы. Не говоря уже о рядовых повстанцах, даже руководители, не исключая самого Пугачева, не представляли себе четко и определенно того строя, который будет установлен, если они одержат победу.
Но, несмотря на наивный монархизм крестьян, ясна антикрепостническаянаправленность Крестьянской войны. Лозунги восставших гораздо четче, чем в предыдущих крестьянских войнах и восстаниях.
Руководители восстания не имели единого плана действий, что наглядносказалось во время второго наступления правительственных войск в январе-марте 1774 года. Отряды повстанцев были разбросаны на огромной территории идействовали зачастую совершенно самостоятельно, изолированно друг от друга.
Поэтому, несмотря на проявленный героизм, они были по отдельности разбиты правительственными войсками.
Темой данной работы является рассмотрение социально-экономической политики советской власти в начале 1920-х гг., вошедшей в историю под именем «Новой экономической политики» (НЭПа).
С 1917 до конца 1920-х гг. в стране было опробовано две модели экономического развития: военный коммунизм (элементы которого вводились фактически сразу после прихода большевиков к власти) и НЭП. Каждая из этих моделей вводилась в конкретных политических условиях и за каждой стояли определенные силы, делающие на нее ставку. Их введение сопровождалось дискуссиями внутри партии (зачастую эти споры носили и ярко выраженный политический характер).
Каждой модели посвящена достаточно обширная исследовательская литература. Впервые научный интерес к НЭПу проявился в отечественной историографии в середине 1960-х гг. в связи с проведением серии реформ. В работах Э.Генкиной, Ю.Полякова, Л.Морозова и др. рассматривались вопросы периодизации НЭПа, было сформировано понятие этой политики как рассчитанной на весь переходный от капитализма к социализму период, подчеркивалась роль Ленина. Свертывание экономических реформ в 1970-е гг. сопровождалось снижением интереса в исторической науке к этой теме. В годы Перестройки, когда страна в очередной раз заново переосмысливала прошлое и настоящее и выбирала очередную модель своего развития, вновь возникла дискуссия в исторической науке, посвященная НЭПу, его реальным и потенциальным возможностям, а также переоценка экономического развития страны в 1930-е гг. Реформы, которые начал осуществлять М.Горбачев, вначале проводились под лозунгом «обновления социализма», под знаком возвращения к ленинскому наследию. Е.Плимак, В.Наумов, В.Сироткин акцентировали внимание общества на выводах, которые делал Ленин в своих последних работах о «перемене всей точки зрения на социализм». Эти исследователи трактовали их как поворот Ленина от политики военного коммунизма к рыночному социализму с широкой демократией, многоукладностью в экономике. Предлагалось использовать положительный опыт НЭПа в современных условиях. Именно во 2/2 1980-х гг. в СССР широко заговорили о позиции «правых», разгромленных в начале 1930-х гг., были опубликованы работы Н.Бухарина и многочисленные исследования о нем и его экономической программе. В связи с большим количеством открытых в этот период архивных документов, переводами зарубежных исследователей по-новому стали ставиться вопросы об экономических успехах. Ряд исследователей (А.Ципко, Ю.Буртин и др.) писали о преемственности ленинской и сталинской политики. Эти точки зрения представлены в работе.
Съезд князей в Любече . с Тверью