Ну... когда пишут полную чушь по метеорологии, гидрологии или про землетрясения, что к счастью бывает довольно редко (или мне не попадается!), то порой я по большой злости могу поставить минус. Или если этот бред касается истории Чили, к примеру. Но как... Я не напишу объяснение в 1-2 фразах, обязательно напишу более развернуто, чтобы ни по какой жалобе минус не удалили.
Вот например, если речь идет о южных циклонах, которые приносят тепло и сильнейшие осадки зимой (ливневый снег), а человек ни черта не понимая, пишет, что циклон с Балтийского моря принес похолодание и обложные осадки, то я могу написать следующее: "Уважаемый, очень прошу прочитать перед тем как отвечать хотя бы парочку учебников по метеорологии и уяснить себе, что во-первых, южный циклон не может прийти с территории Балтики, во-вторых, благодаря тому, что этот циклон зарождается на полярном, а не арктическом фронте, он не может принести холодную погоду и в третьих, воздух в них насыщен влагой и поэтому даже при прохождении теплого фронта осадки бывают только ливневыми.". К такому минусу не придерется ни один модератор, да и сам отвечающий (если не дурак, конечно) поймет, что не нужно отвечать на вопросы, в которых совершенно не "копенгаген"..
Или несколько раз пыталась поставить минус за ответы, где пишут о том, что сила землетрясения составила "8 баллов по шкале Рихтера". Это же сколько можно писать везде где ни попало, что сила землетрясений измеряется не в баллах, а в магнитудах и не по шкале Рихтера в основном, а по шкале сейсмического момента (Канамори)? ... Пальцы уже устали, если честно...
Но не поставила - ограничилась трошки злыми комментариями на ответы такого рода. :)