Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами. Все гипотезы происхождения славян можно поделить на две основные категории, прямо противоположные друг другу. Одна из них – хорошо известная «норманнская», была выдвинутая в XVIII веке немецкими учеными Байером, Миллером и Шлецером, хотя впервые подобные идеи появились еще в период царствования Ивана Грозного. Суть заключалась в следующем: славяне – индоевропейский народ, входивший некогда в «германо-славянскую» общность, но отколовшийся от германцев в ходе Великого переселения народов. Оказавшиеся на периферии Европы и отрезанные от преемственности римской цивилизации, они весьма отстали в развитии, настолько, что не смогли создать собственного государства и пригласили варягов, то есть викингов, править ими. В основе этой теории лежит историографическая традиция «Повести временных лет» и знаменитая фраза: «Велика земля наша, богата, но наряду в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Такая категорическая трактовка, в основу которой вкладывалась очевидная идеологическая подоплека, не могла не вызвать критики. Сегодня археология подтверждает наличие прочных межкультурных связей между скандинавами и славянами, но едва ли говорит о том, что первые сыграли решающую роль в становлении древнерусского государства. Но споры о «норманнском» происхождении славян и Киевской Руси не утихают, и по сей день. Вторая теория этногенеза славян, напротив, носит патриотический характер. И, кстати, она намного старше норманнской – одним из ее основоположником был хорватский историк Мавро Орбини, написавший в конце XVI-начале XVII века работу под названием «Славянское царство». Точка зрения у него была весьма неординарная: к славянам он отнес вандалов, бургундов, готов, остготов, вестготов, гепидов, гетов, аланов, верлов, аваров, даков, шведов, норманнов, финнов, укров, маркоманов, квадов, фракийцев и иллирийцев и многих других: «Все они были одного и того же славянского племени, как это будет видно в дальнейшем».
Иерусалимский храм стал единственным местом поклонения Богу Яхве. Стены храма были выложены из кедра, а полы - из дерева кипариса. Лучшие финикийские мастера изготавливали для храма украшения из золота, серебра и бронзы. Храм возвели на холме. Посреди большого двора стоял жертвенник. В глубине храма находилось небольшое помещение без окон, Где во мраке стоял ларец. В том ларце хранились каменные скрижали с заповедями. Заходить сюда имели право лишь верховный жрец.
XVII-й в. в истории Англии ознаменован великой борьбой между королевской прерогативой и народной свободой. Эта борьба, происходившая в парламенте и на полях битвы, осложненная религиозными и социальными вопросами, выразилась в двух переворотах. Первая Р. привела к казни короля Карла I (1649). вторая закончила борьбу между королевской властью и парламентом, возведя на престол английский Вильгельма Оранского (1689). Причины первой Р. — стремление Стюартов установить в Англии королевский абсолютизм в то время, когда парламент постепенно становился огромной силой. Абсолютические теории Стюартов и союз королевской власти с "высокой церковью" озлобляли парламент, к которому примкнули пуритане. К политическим партиям присоединились партии религиозные, вследствие чего Р. стала столкновением между англиканской церковью и пуританизмом. Это была борьба культурная, религиозная, социальная и политическая. Характер английской Р. — консервативный в том смысле, что англичане стремились не к коренному перевороту государственных и общественных форм, а лишь отстаивали свои старинные права, на которые посягала королевская власть. Иаков I и Карл I не были проникнуты национальными традициями Англии. Ослабив значение тайнато совета, они усилили звездную палату (см.) и верховную комиссию, что вызвало сильную оппозицию. Независимости судей короли противопоставили систему временных поручений. "Дело королевской власти, — говорил Иаков I, — удерживать каждый суд в его настоящих пределах"; подданный не должен рассуждать о прерогативах короны. Стюарты посягнули на старинное право парламента вотировать субсидии, самовольно установляли налоги, в парламенте видели лишнее колесо правительственной машины, пуританизм преследовали. После неудачного 11-летнего правления без парламента, воскресившего в Англии правительственный терроризм, Карл I вынужден был созвать долгий парламент (1640), который открыл борьбу против короля необыкновенно единодушно и смело; Страффорд, главный исполнитель королевской воли, был казнен.