1000 знаков - это очень небольшой ответ. Можно сказать, что короткий. Учитывая, что коридор минимума-максимума имеет "вход-выход" от 40 до 7000.
Учитывать нужно и другое: свою некомпетентность в любом вопросе можно успешно продемонстрировать и при помощи 41 знака. Принцип "меньше буду делать, поэтому меньше буду ошибаться" здесь не сработает. Наблюдая за отдельными ответами-"двухсотками", которые содержат шквал фактических и грамматических ошибок (в вопросах по русскому языку, кстати, что самое позорное и антирейтинговое для сайта в целом и для авторов этих "методических мини-разработок" , в частности!), да к тому же ещё и оплачиваются.
_
Исходя из сказанного, дело, чаще всего, не в количестве знаков, а в том, какие это знаки.
- Если выбирать ответ по принципу: "длинный или хороший", то лучше хороший, это любому, извините, дошколёнку ясно.
- Если мыслить по направлению: "короткий хороший или длинный хороший", то, конечно, длинный. Видно, что человек работал, а не подрабатывал.
- А если "большой плохой или маленький плохой" - то одинаково. Какая разница-то? Можно написать "малако" тысячу раз, можно скромно ограничиться тремя разами, - "малако" от этого "молоком" не станет, поверьте.
_
Итак, кое-что проанализировав и порассуждав тысячи на две, я делаю вывод:
Отписка типа: "1 - мак; 2- сок; 3 - дурак" выглядит намного солиднее, чем типа: "Кхе.. ну вот.. да. Нуу, в первой позиции нашего с вами замечательного кроссворда, я думаю, что правильный самый ответ будет наверное хорошее слово "мак", мне кажется". (и так раз тридцать-сорок копируется, чтобы Автора Дня легко добыть)
Карикатура, которая дана во втором случае, не слишком преувеличена. Такого добра на сайте ох как хватает. Это и есть те случаи, когда лучше "200", чем "1000" и "100.000" за день такой белиберды.
Но дело-то это авторское. Мы на этой странице просто чтобы "поговорить", а автор (грамотный или безграмотный) сам пусть решает, что ему выгоднее, 40, 200 или 7000. :)