1.Возобнловление каменного стоительства на Руси.2.Строительство Успенского собора в Твери3.Сохранившаяся до наших днейцерковь Николы на о. Липно недалеко от Великого Новгорода4.Сооружение каменных зданий в во второй четверти XIV в.5.Сооружение белокаменного Кремля в Москве6.Возведение в Коломне Успенского собора накануне Куликовой битвы.7.Сооружение храмов в Новогороде во второй половине XIV в.8.Возведение каменного Кремля в г. Псков в 1330 г.
В ходе Гражданской войны, после Февральской революции, были представлены несколько проектов будущей России: «Белый проект», проект «Анархия», «Красный проект», проект Внешних сил.
Победу одержал Красный проект. Возникает вопрос – почему?
- Этот проект был наиболее цельным и отвечающим интересам народов Русской цивилизации. Он сохранял Россию для будущего и давал возможность достойной жизни не для меньшинства, а для большинства народа. У них была Идея-Концепция более правильной жизни, чем в Российской империи.
- Большевики, в большей своей части, были фанатично преданы своему Делу, это позволяло жертвовать собой за победу. Поэтому у Красного проекта была связь с Иерархически высшим управлением. Это был своеобразный «духовный орден», как позднее Сталин назвал партию – «орден меченосцев». Тех, кто был готов умереть за победу Красной идеи, оказалось больше, чем у белого движения.
- Большевикам повезло с лидерами. Их можно ненавидеть, презирать, но, в итоге, Ленин, Троцкий, Сталин были настоящими Вождями, умными, жестокими, волевыми. Они смогли увлечь за собой миллионы людей.
- Большевики создали мощную организацию. Партию, которая сплотила вокруг себя всех, кто был готов строить новую Россию. Белые, в отличие от большевиков, не смогли создать единую организацию, погрязнув в спорах, делёжке «шкуры неубитого медведя».
- Большевики смогли умело воспользоваться волной народного гнева для удара по белым с тыла. Умной агитацией они направили ненависть крестьянства против Белого движения, а потом беспощадно «утихомирили» эту стихию. Крестьянская война подорвала силы армий Колчака в Сибири, рейды отрядов батьки Махно нанесли серьезный урон Деникину на Юге России. Большевики переиграли белых, показав себя более искусными политиками.
И своей победой большевики спасли Россию для Будущего, так как другие проекты несли России только смерть и разрушение. Внешние силы предполагали расчленить Россию, разделить её на массу национальных бантустанов: часть территории, например, имевшие стратегическое значение порты, захватить, часть территории отдать молодым и соседним государствам – Финляндии, Эстонии, Польше, Румынии, Японии.
Проект «анархия» вёл к катастрофе, в итоге крестьянские республики и вольные города были бы захвачены соседними государствами и великими державами. Отряды "махновцев" не смогли бы противостоять регулярным армиям, вооружённым аэропланами, броневиками, артиллерией.
Победа Белого движения привела бы к значительным территориальным потерям – за помощь Антанты пришлось бы расплачиваться. Вполне вероятно, что победа белых над красными, захват ими Москвы и Петрограда привели бы к ещё большим жертвам. Белым пришлось бы решать массу проблем, не имея цельной программы действий, которая бы устроила большую часть населения. Им бы пришлось подавлять крестьянские восстания, воевать с националистами. Очень возможно, что внутри Белого движения произошел бы раскол и началась борьба за власть.
Автор: Самсонов АлександрПервоисточник: http://topwar.ru" class="text" rel="nofollow" target="_blank"><span>http://topwar.ru</span>
Тип общества, характеризующийся наличием двух социальных классов: землевладельцев-феодалов и простолюдинов (крестьян и, в меньшей степени, ремесленников) , занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение. Феодалы связаны друг с другом особыми правовыми обязательствами, соответсвующими феодальной иерархии.
Признаки:
Во-1-х, наличие феодальной собственности - монополия господствующего класса феодалов на основное средство производства – землю (собственность феодальной иерархии в целом или верховная собственность государства) ; при этом собственность на землю неразрывно связана с господством над непосредственными производителями – крестьянами. Для феодала ценность представляла земля не сама по себе, а в соединении с работником, её возделывающим, – основным и решающим элементом производительных сил того времени.
Во-2-х, наличие у крестьянина самостоятельного хозяйства, ведущегося на формально "уступленном" ему господином наделе, который фактически находился в наследственном пользовании одной и той же возделывавшей его крестьянской семьи. Не располагая правом собственности на землю, такая семья могла быть собственником орудий труда, скота и другой движимости.
Из отношений феодальной собственности вытекало "право" феодала на безвозмездное присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, т. е. право на ренту, выступавшую в виде барщины, натурального или денежного оброка. Т. е. , феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства производителей-крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения. Поскольку крестьянин был фактическим владельцем своего земельного надела, внеэкономическое принуждение, которое варьировалось от крепостной зависимости до простого сословного неполноправия. было необходимым условием присвоения феодалом земельной ренты, а самостоятельное крестьянское хозяйство – необходимым условием её производства. Это наиболее соответствовало достигнутому к тому времени уровню производительных сил в качестве основы общественного производства в целом.