Как известно, звезды не мерцают. То есть нет, мерцают, но это такие особые звезды - цефеиды, и их мерцание заметить тоже не так просто. А подавляющее большинство звезд - не мерцает.
Мерцание звезд - это побочный эффект от прохождения их света через неравномерности и возмущения земной атмосферы, всего лишь.
Так что из космоса, без атмосферных помех, звезды видны максимально четко и ясно, без каких-либо искажений, что оптических, что спектральных.
Ну, а поскольку МКС - это космическая станция. то при наблюдении оттуда звезд - они не мерцают.
Даже если это две звезды, то взаимодействовать будет не свет со светом, а свет с веществом. Свето одной звезды - с вешеством другой звезды.
Непосредственное взаимодействие света со светом, скорее всего, невозможно. Это обусловлено линейностью уравнений Максвелла. Свет, будучи электромагнитной волной, им подчиняется. А линейность уравнений означает, что их применение к суперпозиции воздействий даст суперпозицию реакций: результат применения уравнений к сумме двух "лучей света" (к сумме двух волновых процессов) будет точно таким же, как и сумма результатов от каждой волны по отдельности.
Вот в какой-то среде (не в вакууме) такое взаимодействие возможно, если среда нелинейная. В таких условиях один из лучей изменяет свойства среды так, что она начинает воздействовать на другой. И там возможны всякие интересные эффекты, в частности, получение разностных колебаний или кратных частот. Но это опять же результат влияния света на вещество среды, а не на другой свет непосредственно.
Отдельный вопрос - сверхвысокие интенсивности, которые можно получать при сверхкоротких лазерных импульсов. Когда напряжённость электрического поля световой волны такова, что могут быть возможны всякие экзотические вещи типа "пробоя вакуума". Но, насколько я знаю, это пока что находится лишь на уровне теоретических рассмотрений...
Явление "звездопада" имеет достаточно простое объяснение: мелкие частицы метеоритов, проходя через верхние слои атмосферы сильно нагреваются и загораются, излучая свет, который и принимается за свечение звезды.
Любой достаточно удаленный источник света выглядит в виде точки. Что фонарик, что спичка, что прожектор - все это будет точка. Солнце расположено ближе других звезд, поэтому оно обладает угловым размером, то есть выглядит не как точка, а как диск. А свет звезд так же падает на землю, проверено, в звездную, но безлунную ночь все равно что-то видно, свет какой-то есть, хоть и слабый. Но даже очень яркая и большая звезда будет светить слабо на Земле из-за расстояния от нашей планеты. Эти расстояния просто намного больше, чем от Земли до Солнца, вот и кажется, что звезды светят слабо. Искусственные спутники и то выглядят ярче, хотя они малы и всего лишь отражают свет, но они находятся близко к Земле, поэтому ярче.
Да все очень просто - вспомните волны на поверхности воды. Вы бросили камень в воду озера - вода всколыхнулась и по поверхности побежала волна. Но камень уже утонул давно(звезда погасла), волна конечно ослабла(тут вы не правы),потому что фронт волны расширяется(вы пишете рассеялся). Вы пишете не пересекся - так он много раз пересекся с другими волнами(представте я тоже бросил камень в воду и наши волны встретятся и пройдут друг сквозь друга и побегут далее).Что еще там вы писали и вас еще что то смущает.Ах да вас удивляет что волна не поглошается планетами и звездами - но на озере стоят лодки рыбаков и ваша волна огибает их(это называется дифракция)
Вот примерно так как то!