1) экономический гнёт
2)культурный гнёт
3)религиозный гнёт
4)Нидерланды - приносили в казну Испании во много раз больше налогов чем, другие колонии
5)В Нидерландах было самоуправление, что тоже сыграло немаловажную роль
6)Голландия - торговая местность, а Испания установила налог на каждую куплю-продажу.
7)Реформация
P.s.: Больше причин РЕАЛЬНО нет. Их вообще всего 3 (пункты 1-3). Так что надо дальше исходить из основных причин, что-то додумывать. У меня на это лишь хватило фантазии
<span>Речь Посполитая (Польско-литовское государство) и Швеция. Причины польской интервенции: приглашение царём Василием Шуйским по соглашению со шведским королём отряда Якова Делагарди для борьбы со Лжедмитрием II, а причины шведской интервенции: приглашение русским правительством (Семибоярщиной) польского королевича Владислава на русский престол. </span>
<span>Окончание интервенции. Борьба за Смоленск. В таких условиях отстоять независимости Российского государства и изгнать интервентов можно было только всем народом. Эту задачу удалось выполнить народному ополчению во главе с нижегородским старостой Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским. После освобождения в октябре 1612 г. Москвы, провала двух попыток Сигизмунда (1612, 1617) снова захватить русскую столицу польская интервенция завершилась Деулинским1 перемирием с Речью Посполитой в 1618 г. уже при новом царе из новой династии Романовых – Михаиле Романове (1596-1645). По этому соглашению Польша получила Смоленские (кроме Вязьмы), Черниговские и Новгород-Северские земли. Всего к полякам отошло 19 русских городов, в том числе и Смоленск. </span>
<span>На годы царствования Михаила, помимо завершения польской интервенции, приходится окончание шведской интервенции, когда в 1617 г. в Столбово (близ Тихвина) был заключен «Вечный мир». Швеция возвращала России Новгород, Старую Руссу, Порхов, Ладогу, Гдов с уездами. Однако многие русские города оставались за Швецией. Кроме того, Россия обязывалась уплатить шведам 20 тыс. руб. и оставалась без выхода к Балтийскому морю.</span>
Основные этапы исторического развития:
В собственно китайской историографической традиции, окончательно сложившейся уже во II – I вв. до н. э. , национальный процесс структурируется исходя из династийных периодов, т. е. времени правления представителей одного и того же царствующего дома. Каждая династия имеет собственное название, отличное от фамилии правящего семейства, под которым она и фигурирует в оригинальной историографической периодизации. В качестве таких названий вначале использовались этнонимы (названия народностей, основавших, по преданию, данное государство) и топонимы (названия удельных владений будущих основателей династий) , а с XIII в. – философско-категориальные термины, например юань – досл. «первоначальная» (т. е. «закладывающая начало истинного правления») , мин – «просветленная» . Между династийными периодами, представленными централизованными государственными образованиями прото- и собственно имперского типа, пролегают периоды «смутного времени» , главным опознавательным признаком которых служит ситуация административно-территориальной раздробленности страны, на что тоже указывается в их оригинальных терминологических обозначениях: «эпоха Борющихся царств» , «эпоха Шести династий» и т. д. Адекватно в целом отражая синхронные историко-политические реалии, традиционная китайская историографическая периодизация, тем не менее, максимально затрудняет соотнесение истории Китая с мировым историческим процессом. Поэтому в синологической литературе исходно предлагались иные периодизационные варианты, наибольшее признание из которых, особенно в советском китаеведении, получил вариант, построенный по уже знакомому нам формационному принципу. Согласно этой периодизации история Китая подразделяется на эпоху первобытнообщинного строя (соотносится с неолитическим периодом) ; эпоху рабовладения, хронологические рамки которой называются в различных научных изданиях в пределах с XVII в. до н. э. (нижний временной рубеж) по III в. н. э. ; эпоху феодализма (или средневековья) , соотносимую, как правило (но тоже с наличием разных точек зрения) , с III в. до середины XVIII в. ; новое (ориентировочно с середины XVIII в. ) и новейшее (с 1917 г. ) время.
Если за определяющие периодизационные критерии принять тип государственности, характер социально-экономических отношений и уровень развития культурных форм, то история Китая с достаточной долей очевидности распадается на следующие масштабные фазы:
1) Архаический Китай (с раннего палеолита и до возникновения государственности) ;
2) Древний Китай, объединяющий период ранних государств (эпохи Шан-Инь, XVI вв. до н. э. и Чжоу, XI – XI вв. до н. э. ) и период ранних империй (эпохи Цинь и Хань, III вв. до н. э. – III в. н. э.) ;
3) Традиционный Китай (III в. – 1912 г. ) – традиционный в том смысле, что все традиции, образующие основы социально-политического устройства и духовные устои китайского имперского общества, обозначились в полную силу;
4) Современный Китай (с 1912 г.) , за начало которого принимается дата отречения от власти последнего китайского императора и установления в Китае республиканской формы правления.
Историческая фаза, обозначенная как Традиционный Китай, подразделяется на несколько самостоятельных временных отрезков, полностью совпадающих с династическими периодами и эпохами: Предклассический период (эпоха Шести династий, III - VI вв.); Классический период (эпохи Тан и Сун, VII – начало XII вв.) ; Период чужеземных экспансий и монгольского владычества (эпохи Южная Сун и Юань, начало XII - середина XIV вв.) ; Период реставрации национальной государственности (эпоха Мин, середина XIV – середина XVII вв. ) и Период маньчжурского владычества (эпоха Цин, середина XVII в. – 1911/1912 гг.) .
<span>Перечисленные периоды как раз и являются основными этапами истории развития китайской цивилизации.
</span>
Русское военное искусство во второй половине XVI в.
Стремления великого князя и бояр, до сего времени совпадавшие, стали различаться. Московский великий князь приобрел значение государя с широкой властью над народом, бояре составили правительственное сословие со стеснительной для верховной власти притязательностью. Другой язвой боярства того времени было местничество, особенно опасное во время войны.
Естественно, что великий князь Московский не мог мириться с новыми притязаниями на раздел власти. Отсюда ряд столкновений с боярами.