Я плохо помню содержание, но точно проблема любви, нравственность, можно значимость поступков, совесть, возможно взаимоотношения отцов с детьми( Машу и родителей)
Белый стих \без рифмы\ОдаЧатушкаСонетСатираЛирика \гражданская, любовная, философская и др..\ЭлегияКолыбельнаяПосланиеИх много)
Петр Гринев воспитывался, не зная строгих запретов и наказаний. Однако глубоко порядочные родители и честный дядька Савельич, приставленный к маленькому Петруше, посеяли в душе мальчика многие положительные качества: доброту и щедрость, честность и порядочность, стремление к справедливости и развитое чувство долга.
Впервые встретившись с Пугачевым, Гринев и не подозревал, что судьба свела его с вожаком крестьянского восстания. Петр искренне хотел отблагодарить неожиданного помощника, невзирая на возмущение Савельича. Однако наступило время, когда Пугачев пришел к стенам Белогорской крепости как враг, убийца и разбойник. Много бед принес этот человек защитникам крепости. Крестьяне не слишком церемонились с теми, кто оказывал им сопротивление. У защитников Белогорской выбор был небогатым: либо достойно принять смерть, как капитан Миронов и его жена, либо стать предателем и перейти на сторону врагов, признав Пугачева царем, как Швабрин. Второй вариант, конечно же, был абсолютно неприемлемым для Петра Гринева. Приготовившись к смерти, он не боялся за себя. Когда оказалось, что Пугачев - его старый знакомый, Петр вел себя с честью и достоинством. Верный своему слову и долгу, Гринев отказался присягать новоявленному «государю». Не стал он и обещать, что не выступит против повстанцев, если Пугачев подарит ему свободу: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Подобная смелость могла обернуться трагедией. Но Гринев предпочел бы честную смерть подлому существованию предателя. Так Петр выполнил завет отца: «Береги честь смолоду».
1.Крепостное права
2. Бесправное, бесчеловечное
3. Владеть, ограничивать, угнетает.
4.жестокая форма федеральной зависимости.
5.кабала
«Я люблю литературу как средство, которое дает мне возможность высказать все то, что я считаю за истину и благо; если я не могу этого сделать, я литературы уже не <span>ценю: смотреть на нее как на искусство не моя точка зрения», — утверждал Н. С. Лесков. Он был убежден, что литература призвана поднимать дух человеческий, что «цели евангельские» для нее дороже всех иных. Подобно Достоевскому и Толстому, Лесков ценил в христианстве практическую нравственность, устремленность к деятельному добру. В 1882 году он резко выступил против книги К. Н. Леонтьева «Наши «новые христиане». Ф. М. Достоевский и граф Лев Толстой», в которой автор называл христианство этих писателей «розовым» и утверждал, что благоденствия на земле Христос не обещал, призывая терпеть зло и неправду как неизбежные и неустранимые.</span>