Возможно это то, что вам нужно.
Пушкин не идеализирует своего героя, но предводитель разбойников в романе гораздо благороднее тех, кто управляет губернией, кто должен заботиться о своем народе. Мы вместе с автором жалеем Владимира, сочувствуем его горю, его неразделенной любви. Конец романа подчеркивает мысль автора, что Владимир Дубровский не разбойник, не мститель, а просто несчастный, одинокий человек, который не может противостоять существующим законам.
(«милой друг», «милая сестрица», «милая девица», «милая невеста», «милый жених», «милые братья»
Герасим ушел от барыни вместе со своей собакой
Человек, на протяжении всей истории человечества, строил, ломал, совершал много ошибок и исправлял их.
Что человек сделал для животных? Создал фонды на пожертвования животным, охранные зоны. Но от кого охранять этих животных? От самого себя.
Что человек сделал для природы? Стал выращивать сады, рощи. Почему он стал это делать? Потому, что он вырубал леса, сжигал их, уничтожал их.
Что человек сделал для себя?- Всё.
Итак, стал ли человек добрее? Безусловно. Ведь он научился видеть свои ошибки и исправлять их.
ХЛЕСТАКОВ — герой комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» (конец 1835 - -начало 1836; окончательная редакция — 1842). Иван Александрович X., мелкий петербургский чиновник, по выражению его слуги Осипа, «елистратишка простой» (то есть у него чин коллежского регистратора, самый низкий по табели о рангах), направляясь из северной столицы «в Саратовскую губернию, в собственную деревню», был принят в уездном городе за ревизора, «вельможу», обладателя высокого чина (по версии Бобчинского, он «сам генералиссимус»). Получивший солидную сумму денег в качестве взяток, обласканный, объявленный женихом Марьи Антоновны, дочери Городничего, X. благополучно убирается восвояси. Разоблачают X. лишь после отъезда с помощью перлюстрированного чиновниками его письма к приятелю Тряпичкину. Новизна этой сценической фабулы, а вместе с тем и X. как художественного характера определяется их соотношением с реальными случаями и лицами.