Ответ:Особенности Древнего Египта в том ,что в Египте строились пирамиды, но ещё важнее у Фараонов было около 4 саркофагов (в зависимости от того на сколько был важен этот Фараон)
Когда умирали вельможи вмести сними дожили их драгоценности .
Было 2 разделённых штата Египта:Нижний Египет, Верхний Египет.Потом двацарвства объединили в Один большой Египет
Объяснение:
Да, конечно должны,как не должны?!
Ну наверни ка, ну прошлое дедов, ну вообщем предков, ты хотел бы знать, я б хотела
<span>1 В Нормандии
2. вот это не помню, но ближе к 52-му
3. всенародным голосованием
4. </span><span>б). Полюдье
5. 15
6. </span><span>б). Язычниками
7. </span><span>б). Сергий Радонежский
</span>8. <span>в). Иван IV
9. </span><span>б). Иконы Казанской богоматери
</span>10. <span>а). Уезд</span>
<span>
</span>
Ответ:
Объяснение:
Признаки цивилизации :
1)появление государства
2)появление классов
3)наследственная собственность на землю
4)налоговая система
5)развитие торговлb
Самые древние отношения были у римлян с теми семитами, которые жили по восточному побережью Средиземного моря и которые называли себя ханаанитами, а у греков и римлян были известны как финикийцы или пунийцы. Финикийцы имели дар к торговле, но торговля и поглощала все их умственные способности. Они были неспособны к созданию сильного государства. В военной области они пользовались услугами наемной армии, не сумели создать величественной религиозной системы, не разрабатывали ни искусств, ни наук, хотя и использовали чужие изобретения. В Риме преобладало сельское хозяйство над денежным, в Карфагене - наоборот. В Риме большинство населения было собственниками и потому было консервативно, а в Карфагене большинство населения ничего не имела и потому легко поддавалась подкупу аристократов и обещаниям демагогов. Государственное устройство обоих государств было аристократическим, но римский сенат принимал в себя все лучшие силы и таланты народа, полагался на нацию и не опасался выдающихся людей, поэтому Рим никогда не делал трусливых уступок, в то время как в Карфагене наиболее способным государственным деятелям приходилось быть в открытой борьбе со столичным правительством, а влияние отдельных богатых лиц было сильным. Финикийцы действовали повсюду как купцы, а не как колонизаторы. Сегодня мы могли бы сказать, что они были прекрасные торгаши, но никудышные менеджеры; они осознавали общность своих интересов, но эта общность не была идеологически продуманной и выраженной на уровне сильного государственного механизма. Они были богаты, но их богатство имело не производственную, а спекулятивную природу. Различно действовали Рим и Карфаген над подчиненными общинами. Рим постепенно открывал их членам доступ к правам гражданства, предоставляя им выгоды от приобретенных успехов, не облагал их постоянными поборами. Карфаген действовал прямо противоположным образом. Более того, сила Карфагена (деньги, нажитые на торговле и спекуляции) была лишь в мирное время, а во время войны она терялась. Сегодня бы мы сказали, что Рим делал ставку на менеджмент, в то время, как Карфаген придавал значение лишь финансовым ресурсам. Марк Катон, будучи послан в Африку во главе одной из комиссий, увидал воочию, как быстро в финансовом отношении оправляется Карфаген от войны. Именно он убедил Сенат в том, что "Карфеген должен быть уничтожен".