Процесс форсированного наращивания промышленного потенциала СССР для сокращения отставания экономики от развитых капиталистических стран, осуществлявшийся в 1930-е годы. Официальной задачей индустриализации было превращение СССР из преимущественно аграрной страны в ведущую индустриальную державу.
<span><span>§ 1.2. Крестьяне и холопы в 17 веке</span>В отличие от феодалов, особенно дворянства, положение крестьян и холопов в XVII в. существенно ухудшилось. Из частновладельческих получше жилось крестьянам дворцовым, хуже всех — крестьянам светских феодалов, особенно мелких. Крестьяне работали в пользу феодалов на барщине («изделье»), вносили натуральный и денежный оброки. Обычный размер «изделья» — от двух до четырех дней в неделю, в зависимости от размеров барского хозяйства, состоятельности крепостных (богатые и «семьянистые» крестьяне работали больше дней в неделю, «скудные» и «одинокие» — меньше), количества у них земли. «Столовые запасы» — хлеб и мясо, овощи и фрукты, сено и дрова, грибы и ягоды — возили на дворы к владельцам те же крестьяне. Плотников и каменщиков, кирпичников и живописцев, других мастеров дворяне и бояре брали из своих сел и деревень. Крестьяне работали на первых фабриках и заводах, принадлежавших феодалам или казне, изготовляли на дому сукна и холсты и т.д. и т.п. Крепостные, помимо работ и платежей в пользу феодалов, несли повинности в пользу казны. В целом их обложение, повинности были тяжелее, чем у дворцовых и черносошных. Положение зависимых от феодалов крестьян усугублялось и тем, что суд и расправа бояр и их приказчиков сопровождались неприкрытыми насилиями, издевательствами, унижением человеческого достоинства.
После 1649 г. широкие размеры принял сыск беглых крестьян. Тысячами их хватали и возвращали владельцам. </span>
<span>Павел I был идеалистом, в отличие от своей матери. Он искренне пытался быть идеальным правителем. Правда, нужно отметить, что идеалом он считал Пруссию Фридриха II, что в России не встретило понимания. «Век золотой Екатерины» , действительно был золотым веком дворянства. Высшее сословие империи творило что хотело. Чиновники откровенно воровали и брали взятки. Воровство процветало и в армии. Титулованные чиновники могли месяцами и годами не являться на службу. Гвардейские офицеры в столице практически не появлялись в полках. Сами гвардейские полки были небоеспособны. Вот это и попытался прекратить Павел I. Известно его выражение: «В России тот дворянин, с кем я говорю, и до тех пор, пока говорю» . Павел попытался заставить дворян служить. Но необходимо отметить, что для Павла любое наследие Екатерины несло отрицательный знак. Заставляя служить светских бездельников, он преследовал и тех офицеров, которые в соответствии с учением Суворова считали, что войска должны учиться тому, что необходимо на войне, а не на плац – парадах. Безусловной заслугой Павла Петровича являлось приведение госаппарата и частично армии (в первую очередь гвардии и столичных гарнизонов) , в относительный порядок. И некоторое приведение в чувство дворянства. Если осуждение Салтычихи при Екатерине было, все же исключением, то Павел дал понять дворянам, что закон распространяется и на них. Ещё Эйдельман отметил, что в отличие от других дворцовых переворотов, в заговоре против Павла I, не участвовали рядовые солдаты гвардейских полков. Более того, заговорщики принимали все меры, для того, что бы солдаты не узнали о перевороте. Таков, на мой взгляд, основной положительный момент в правлении Павла I. Правление Павла I было недолгим, потому, что он не считал нужным выбирать методы, с помощью которых правил. Чем и вызвал недовольство дворянства. А непосредственным поводом к убийству императора (хотя это и не доказано документально) , стала деятельность англичан. Англия всеми силами старалась помешать союзу России и наполеоновской Франции, на который Павел пошел после откровенного предательства армии Суворова со стороны Австрии и Англии. Заговор сложился и без участия английского посла, однако, судя по всему, Уитворт приложил все старания для его активизации. Таким образом, можно сказать, что причиной убийства Павла I, стал его идеализм, руководствуясь которым он осуществлял свою внутреннюю и внешнюю политику.</span>
Во внутренней политике Александр III опирался на “триумвират” ближайших помощников (публицист М. Н. Катков, обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, министр внутренних дел Д. А. Толстой). Принял ряд льгот трудящемуся русскому народу: понижение выкупных платежей по реформе 1861, создание Крестьянского поземельного банка, ослабление (по сути, прекращение) ограничений для старообрядцев. Вместе с тем был принят ряд мер, которые ограничивали права выборных, традиционных для России земских учреждений (введение “земских начальников” в 1889). Неудачными оказались меры для консервации помещичьего землепользования (создание Дворянского банка в 1885). Наконец, были введены ограничения на доступ к среднему и высшему образованию детей трудящегося населения (пресловутые указы о “кухаркиных детях”). Эта противоречивость действий Александра III объяснялась отчасти следованием жесткому принципу Победоносцева: “Россию надо подморозить”. В итоге революционные и космополитические круги в России были в существенной мере подавлены, однако русские творческие силы не получили должного простора. Хотя поэт А. Блок был не прав в известных своих строках: “В те годы дальние, глухие, В стране царили сон и мгла”, однако признаки пресловутого “застоя” были очевидны. .
В каком то годы кто-то напал на кого-то опиши войну походы как сказку