Для урегулирования общественных отношений.
1. Обмін не може статися. Давайте звернемося до Цивільного кодексу, а саме до ст. 31., а в цій статті вказано, що особа, яка не досягла 14 років є малолітньою та частково дієздатною. Дана особа (9-річний хлопчик) має право вчиняти лише дрібні побутові правочини ( ціна цифрового фотоапарату виходить за межі дрібного побутового правочину, адже фотоапарат має високу ціну )
2. Згідно зі ст. 32 Цивільного Кодексу, особа у віці від 14 до 18 років має право самостійно розпоряджатися своїм заробітком. Проте, в ст. 32 ч.2 вказано, що на вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна повинна бути письомова нотаріально посвідчена згода батьків.
3. У статті 1268 Цивільного Кодексу вказано, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, вважаються такими, що прийняли
спадщину. Будучи неповнолітнім хлопчик ще не може користуватися спадщиною.
4. Згідно зі ст. 34 ч.2 Цивільного Кодексу України, особа, яка не досягла повноліття набуває повної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу, а отже 17-річна дівчина має право приймати самостійні рішення, та вчиняти такі правочини.
Считаю, что верно.
В данном деянии я не вижу состава мелкого хищения.
Обратимся к формулировке ст. 7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение - это хищение имущество путем кражи и т.д... при отсутствии признаков статей УК РФ. Т.е перед нами точная копия 158 УК РФ (кража), только ответственность административная + другие признаки, что отличает её от мелкого хищения. Но деяние одно и тоже.
Обратимся к обзору судебной и зак. практики Верховного Суда РФ за 2006 год. Главным условием субъективно стороны - умысел на завладение данным имуществом и обращение его в свою пользу, т.е должна присутствовать корыстная цель.
Т.к 158 и 7.27 очень похожи между собой, то наложу на 7.27 аналогию.
п.7 ППВС " По делам о краже, грабеже и разбое" нам говорит, что не образует состава кражи те действия, которые были направлены на имущество не с корыстной целью, а с целью временного пользования с последующим возвращением. (только там возможно переквалификация на самоуправство, но для нас этот вопрос не важен)
Что мы видим? А видим мы отсутствие прямого умысла, что является обязательным элементом субъективной стороны, т.е у нас отсутствует субъективная сторона. Зная, что если отсутствует хоть один элемент состава правонарушения(Субъект,Объект, Объективная сторона, субъективная сторона) то состав правонарушения является не полным, а это означает только одно - отсутствие правонарушения.
Таким образом делаю вывод:
1. Постановление мирового судьи прошу отменить.
2. Производство по данному делу прошу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
1) превышение скорости
2) нетрезвое состояние за рулём
3) проезд на запрещающий сигнал
4) нарушение правил обгона
5) переход в неположенном месте для человека (переход на красный) <span />
• При нем население увеличилось на 53%.
• Он постоянно боролся с бедностью в стране.
• Увеличился размер минимальной зарплаты.
• Были налажены отношения с Россией.
• Увеличилась доля экспорта товаров.