Сочинение по роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин» Темы (надо выбрать одну любую и написать по ней сочинение): 1 Какие качества р
Сочинение по роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин» Темы (надо выбрать одну любую и написать по ней сочинение): 1 Какие качества раскрывает в человеке любовь? или 2.Почему в любви важно понимать и прощать? или 3.Можно ли быть счастливым без любви? или 4.Светлые и трагические стороны любви.
Евгений Онегин - главный герой романа, молодой франт с богатым наследством, “наследник всех своих родных” , как говорит о нём сам Пушкин. Онегин показан самим Пушкиным, как человек с очень сложным и противоречивым характером. Сам Пушкин говорит о нём весьма противоречиво: весь роман, преисполнен легкой иронией. Пушкин иронично смакует ученость Онегина, его “хорошести” ” , как-то: манеры, способности вести разговор, все эти положительные качества даются как-то иронично. Автор, с каким-то неповторимо корректным смакованием, хвалит Онегина, но в то же время всегда остаётся капля тонкой иронии, которая не исчезает почти до самого конца. Но в то же время сам Пушкин, как он говорит в первой главе, подружился с Онегиным, что поэту нравятся его черты, что он проводил с Онегиным ночи на набережной Невы, говорит о том, как они делились друг с другом воспоминаниями минувших дней.. .
Мне самому, Онегин показался законченным эгоистом, что в принципе немудрено: отец почти не обращал на него внимания, целиком и полностью отдаваясь своим делам, поручив его убогим гувернёрам - “мосье и мадам” , а те в свою очередь холили парня, лишь (“слегка за шалости бранили” , “не докучали моралью строгой” ) , что естественно, мальчик вырос в человека, думающего только о себе, о своих желаниях и удовольствиях, не умеющий, да и не хотящий уметь обращать внимания на чувства, интересы, страдания других, способный с легкостью обидеть человека, оскорбить, унизить - причинить боль человеку, даже не задумываясь над этим. Его острый язык и подлость характера стали причиной гибели Ленского. Пушкин хорошо сказал о его злом и остром языке: “Сперва Онегина язык меня смущал; но я привык к его язвительному спору, и к шутке с желчью пополам, и злости мрачных эпиграмм” .
Противоречия в характере Онегина, сочетания в нем безусловно положительных черт с резко отрицательными, обнаруживаются на протяжении всего романа; четко видны изменения Онегина: ему надоедает жизнь городского франта, ему наскучивает эта роль и он переселяется в поместье, оставленное ему в наследство от дяди. Там он на некоторый промежуток времени находит интересные занятия, но и они ему наскучивают через пару деньков. События, происходящие в последних главах, сильнее всего действуют на него: первое его изменение - смена привычного эгоизма и пассивного невнимания к окружающим приходит вместе со смертью его друга, Ленского, которая происходит по вине Онегина. В этот момент, он уже не тот высокомерный, стоящий выше всех жизненных впечатлений, иногда только недовольный сам собой, холодный эгоист. Он буквально приходит в ужас от своего страшного и бессмысленного преступления. Убийство Ленского то и переворачивает всю его жизнь. Он не переносит воспоминаний об этом зловещем преступлении, которые приносят знакомые места, он мечется по свету в поисках забытья, но эти поиски не увенчиваются успехом. Он возвращается после долгого путешествия по России. Он познаёт все муки любви, сидя заперевшись у себя в кабинете. Онегин уже теперь не может, как прежде, проходить по жизни, вовсе игнорируя чувства и переживания людей, с которыми он, сталкиваясь в прошлом, думал только о самом себе.. .
<span>Мы видим, что Онегин, вернувшийся из путешествия, не похож прежнего Онегина. Он стал гораздо серьёзнее, внимательнее к окружающим. Теперь он способен переживать самые сильные чувства, которые задевают его до глубины души. Вернувшись, Онегин вновь встречает Татьяну. И вот теперь-то он, пораженный ее умом, благородством, сильными душевными качествами, сдержанностью в выражении чувств, влюбляется в Татьяну, как больной, заболевающий болезнью. Как же далек этот, переживающий свою любовь человек от Онегина, из первых глав романа!</span>
Война … Сколько бед, страданий, горя стоит за этим словом… Люди, которые пережили суровое военное время, никогда не забудут погибших друзей, подруг, отцов, братьев.
Мне бы хотелось на примере повести Валентина Петровича Катаева «Сын полка» показать не только смелые и героические подвиги советских людей, но и самые лучшие качества настоящего солдата.
Валентин Петрович Катаев написал повесть «Сын полка» в 1944 году; более семидесяти лет прошло с тех пор, но мы вновь и вновь возвращаемся к событиям военного времени, с гордостью вспоминаем тех, кто выстоял и победил.
Многие знают о судьбе Вани Солнцева, у которого война отняла все: родных и близких, дом и безоблачное детство. Но жизнь скитавшегося три года с начала войны мальчика изменилась, когда его подобрали разведчики - артиллеристы Биденко и Горбунов, которые проявили интерес и добродушие к мальчику: обогрели, накормили – Ваня им «своим показался».
Действительно, Ваня оказался смышленым, смелым мальчиком, сам рвался в разведку, понимал ответственность порученного ему задания. Сбылась мечта Вани: он стал сыном полка. Казалось бы, зачем солдатам, у которых и без того немало забот, возиться с каким – то мальчишкой? Эти замечательные люди – сержант Егоров, капитан Енакиев, Биденко, Ковалев не только помогли Ване стать смелым разведчиком, но и воспитали в нем лучшие качества настоящего советского солдата.
Мальчик сыграл большую роль в судьбе капитана Енакиева. С появлением Вани в дивизии меняется жизнь капитана: он понимает, что теперь ему нужно заботиться о мальчике, ведь война отняла у него всех близких. Да и Ваня тянется к нему.
Сколько же было сынов полка за годы войны? Все они мужественно сражались рядом со взрослыми бойцами: ходили в разведку, участвовали в боях, спали по двое – трое под одной шинелью. Они ежечасно совершали подвиги. Я считаю, что подвиг – это не просто смелость и героизм, но и великий труд, сила воли, любовь к Родине и своему народу, которая хранится в сердцах советских людей: и взрослых, и детей.
<span>А вы помните, откуда эта фраза? Она из пьесы "На дне" Горького, и говорит её пьяный Сатин. Когда он пьян, он добрый, умный, ему всё нравится. Ему нормально, что он в ночлежном доме, среди известно кого, и что сам он карточный шулер. Ему нормально. А что? Если человек — это уже само по себе?Он произносит это не то чтобы не целыми предложениями, а практически даже не целыми словами, и как-то скомкано, сбито, безо всякого вызова, который этой фразе, вырывая её из контекста, очень любят приписывать.Просто Сатин пытается высказать мысль, которая больше него. Его не хватает на эту мысль.Да и, чего уж, только в той ситуации, в которой она говорится — в яме и полубреду, когда хозяина их дома только что зарезали, и практически безо всякого повода, ведь речи о человеке перед этим не шло, что-то такое и может быть сказано. Да и воспринято, наверное, тоже.Почему человек звучит гордо? Потому что иногда ничего больше нет. Кроме вот этого наименования, принадлежности — "че-ло-век".Прав ли Сатин? Пожалуй что прав. Чего бы ему и не быть правым. Во всяком случае, уж насколько понятие справедливости идеалистично и мало применимо к реальности, но тем не менее, понятия, основанные на вере в человека — справедливее, чем основанные на неверии в него, предположениях, что человеку нужно что-то ещё — электричество, свод законов, чистая рубашка, долгий брак, да даже гуманизм как таковой — чтобы быть ему чем-то, чем-либо, достойным. Как будто человеку что-то такое нужно доказывать.Наверное, так.Но когда в конце сцены выясняется, что после побега из ночлежки главного местного терпилы и гуманиста, вешается спившийся актёр — Сатин ничего не может на это сказать, кроме:"Эх... испортил песню... дур-рак!"Вот и вся гордость.Подойдёт?
Знание это сила - эта пословица ( как мне кажется ) обозначает что,люди никогда не мерились силами,ну даже если и мерились,то это было неправильно ,ведь силой можно убить человека просто напросто.А если человек знает больше,у него есть основания казаться сильнее и умнее.
Девочка сначала приютила, привязала к себе Кусаку, а потом бросила ее одну на даче даже не попрощавшись. Кусака и так до этого не доверяла людям и позволила себя приручить, а девочка ее бросила. Как говорил А. Сент-Экзюпери: "<span>Ты всегда будешь в </span>ответе за<span> того, </span>кого<span> ты </span><span>приручил."</span>