Рассказ Чехова "Злоумышленник"продолжает тему "маленького человека" ,начатую Пушкиным и Гоголем .Но Чехов в 1885 году рассматривает эту проблему несколько иначе.Он не только сочувствует герою .Но и осуждает его за скудоумие ,надежду на "авось" ,безалаберность .
Соответствует ли Денис Григорьев тому ,чтобы его назвать злоумышленником ?.Да ,он совершал действие ,которое могло привести к крушению поезда .Но мужик искренне не понимает обвинения .Вся деревня этим промышляет : ведь лучшего грузила для рыбной ловли не найти .Он настолько убог ( или хитёр?- не разобрать) ,что не понимает содеянного ? Это он злоумышленник,хотя мы понимаем ,что злого умысла он не имел .
.Но название рассказа имеет и второй смысл .Иронический .Конечно ,государству проще осудить недотёпу- мужика ,чем создать народу условия для нормальной .,достойной жизни .Нашли преступника! - Эту мысль утверждает своим рассказом Чехов. Чеховский смех - "это смех сквозь слёзы".Виновный понесёт наказание ,а гайки по - прежнему будут выкручивать ( " с умом ,через одну",нешто ж они дураки"?)
Герой виноват ,но в первую очередь в том ,что живёт в стране ,которой нет дела до своего народа и его чаяний .
Рябина
дриада
камыши
незнаю наверное так
Название любого произведения является ключом к его пониманию, оно содержит указание (прямое или косвенное) на основную мысль, проблему, поставленную автором. Заглавие комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”, пожалуй, позволяет увидеть в конфликте пьесы необычайно важную категорию, а именно — категорию ума. Источником подобного выражения, положенного в основу заглавия и первоначально звучавшего как “Горе уму”, восходит к русской пословице, в которой противостояние между умным и глупым заканчивалось победой дурака. Конфликт между умником и глупцом был важен и актуален для предшествовавших А.С.Грибоедову комедиографов, принадлежавших к школе классицизма (например, он присутствует в комедиях Мольера, Бомарше). В “Горе от ума” этот конфликт выглядит иначе, здесь он переосмыслен. Современники не могли не почувствовать этого, поэтому возникло несколько мнений, например И.А.Гончарова и А.С.Пушкина, о Чацком и о том, кто же по замыслу Грибоедова является носителем ума в комедии. Гончаров в статье “Мильон терзаний” писал: “Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме. Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен”. Пушкин же действительно говорил в письме Бестужеву о том, что “умное действующее лицо” в комедии — Грибоедов, а Чацкий — это только “пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями”. Итак, что же такое ум в комедии Грибоедова и кто является в ней умным человеком?
Ум теоретически является добродетелью. Для комедиографов раннего периода это качество никогда не являлось недостатком (Филинт, умный человек, — резонер в “Мизантропе” Мольера; положительными героями являются Стародум, Правдин в “Недоросле” Фонвизина и т. д.). Наоборот, высмеивались авторами глупцы (Митрофан у Фонвизина, например). Важно отметить, что именно соблюдение меры во всем считалось умом (поэтому для Мольера умник Альцест не является идеалом, достойным подражания). Умом, как и чувством меры, обладает как раз Молчалин, а не Чацкий. Ум Молчалина служит хозяину и основательно ему помогает, Чацкому же его ум (а “речь его кипит умом, остроумием”, как говорит И.А.Гончаров) только вредит, он сродни безумию для окружающих, именно он приносит ему “мильон терзаний”. Угодливый ум Молчалина противопоставляется странному и возвышенному уму Чацкого, но это уже вовсе не противостояние ума и глупости. В пьесе А.С.Грибоедова нет глупцов, ее конфликт строится на противостоянии разных типов ума. “Горе от ума” — комедия, перешагнувшая узкие рамки классицизма.
Самое главное и прекрасное маленький принц узнаёт от лиса, главный герой открыл истину только тогда когда встретился с лисом.