Восприятие ребенка или творческого человека такое и есть.
Все не на своих местах. Или эти места не определены четко.
Помните сказки Г. Х. Андерсена?
Он "оживлял" самые обычные, бытовые вещи, от штопальной иглы до чайника, наполненного чаем из бузины:
Мир в картинах Ремедиос Варо совсем не странный, на взгляд того, кто не забыл в себе ребенка.
Если кто-то утратил такое зрение, или не помнит его, что ж, это грустно, но с другой стороны, его впечатление от ее работ будет более ярким. Будет о чем задуматься. И логическое восприятие позволяет обнаружить метафоры. Да и просто облечь их в слова. Вот как работает композитор: создает музыку из редьки, кристаллов, и немного цветов, и еще формул...
Дело вкуса и личности, которая наблюдает. Я не люблю буквальные метафоры, сюрреализм мне кажется бедным. Я, например, почти не переношу Дали, потому что для меня это лаконичное сообщение об одном явлении, а вовсе не глубина. И я воспринимаю такую краткость в живописи как подделку или фальшивку.
Почти те же ощущения и от Ремедиос Варо. Не захватывает.
Дело еще и в том, что я сама внутренне являюсь больше огнем, нежели воздухом. Мне ее картины видятся недостаточно энергичными и слишком спокойными. А вот на Пикассо, который в родственном направлении работал, я реагирую очень сильно. Он резкий, напряженный, взрывной, провокатор. Я это все хорошо чувствую. Можно даже сказать: это = я.
Ну а кто-то другой, больше вода или воздух, наверняка увидит себя в манере Ремедиос Варо. И схватит ощущение "да, у нее получилось, это то самое".
Такие вещи так субъективны.