Где на нашей Земле можно испытать невесомость?

Понятия "верх" и "низ" для нас определяются направлением силы земного притяжения: "низ" - это то, куда падают выпущенные из рук предметы. "Верх" - противоположное направление. Туда "всплывают" шары, если их накачать газом, который легче воздуха. Сила земного притяжения направлена к центру Земли. Поэтому нет ничего удивительного в том, что земля всегда внизу. Соответственно, небо - в другой стороне, то есть сверху.

Невесомость - это состояние, когда тело не оказывает никакого действия на другие тела (на опору или подвес). Например, находясь на полу не действует на пол, а как бы парить над ним или будучи подвешенным на нити, не тянет нить, нить свободно свисает.

Исходя из этого в центре Земли или других небесных тел должно наблюдаться невесомость, так как сила притяжения в этом случае отсутствует. Если представить себе полость внутри планеты, то находясь в центре этой полости тело будет парить, но малейшее отклонение вызовет движение в сторону поверхности.

Птицы летают, опираясь крыльями на воздух. Так что, если представить себе невесомость с воздухом нормальной плотности, то почему бы и нет, ИМХО? Т. е. если взять достаточно большую и прочную емкость с воздухом и каким-то образом вывести ее на орбиту - тот же космический корабль, в принципе, то птица вполне сможет в нем летать. Если, конечно, выдержит этот самый выход на орбиту, стресс и перегрузки при этом. В конце концов, те же опытные космонавты умудряются перемещаться по кораблю, ни за что не хватаясь и ни от чего не отталкиваясь, просто с помощью махов руками. Птица к этому приспособлена лучше.

Другое дело, что отсутствие силы тяжести может сыграть плохую шутку с чувствами птицы, нарушить координацию ее движений, так что этот полет, скорее всего, будет хаотичным, в начале уж точно. Сумеет ли птица к этому приспособиться - вопрос спорный. Возможно, лучше всего себя в невесомости будет чувствовать кто-то наподобие пингвина - птицы, которая привыкла "парить" в толще воды, испытывая при этом что-то наподобие невесомости. Из-за меньшей плотности воздуха он будет передвигаться куда медленнее, но, наверное, вполне уверенно.

Давайте сделаем элементарные расчеты. Масса Земли в очень большое число раз больше массы самого Архимеда. Приблизительно (для простоты расчетов) масса Земли равна 6 000 000 000 000 000 000 000 тонн. Примем, что Архимед может развить усилие для поднятия 60 кг. Следовательно, рычаг, к которому он будет прикладывать свои неимоверные усилия, должен быть больше в 100 000 000 000 000 000 000 000 раз, нежели рычаг, к которому прикреплен земной шар. Для поднятия Земли на 1 см. длинная сторона рычага должна пройти неимоверно большой путь - 1 000 000 000 000 000 000 км. Чтобы такой путь пройти, двигаясь даже со скоростью света (300 000 км/сек), ему бы потребовалось примерно 3 000 000 000 000 секунд. Дальше простая арифметика показывает, что жизнь человека значительно короче.

Если же рассмотреть еще и вопрос из какого материала сделать такой рычаг, то даже теоретические шансы Архимеда будут нулевые. Такой большой рычаг, даже при использовании современных прочных и легких материалов, будет иметь очень большую массу (по сравнению с массой Архимеда, конечно), соответственно - у рычага будет большой момент инерции. И для того, чтобы хотя бы сдвинуть край длинной стороны рычага на 1 см. Архимеду надо будет потратить очень значительное время. Какие-либо цифры не привожу т.к. затрудняюсь даже оценить массу такого рычага. Думаю, что она будет примерно такого же порядка, как и масса Земли. Силушка Архимеда не безгранична, поэтому ускорение, которое он сможет придать рычагу, будет равно практически нулю. Ну а если начальная скорость конца рычага была равна нулю (рычаг покоился) и ускорение равно нулю, то движения никакого нет.

Два неверных ответа из трёх на вопрос уровня шестого класса. Дожили...

Почему неверен ответ Salv'a: потому что это бред. Как это "нет гравитации"?! А куда ж она девается? Или МКС сделана из кейворита, экранирующего гравитационное поле Земли? И как тогда быть с первым законом Ньютона, по которому тело, на которой не действует никакая сила, движется прямолинейно?

Почему неверен ответ Рафаила (точнее, данное им объяснение ответа): потому что невесомость никак не связана с центробежной силой. В чём легко убедиться, бросившись с обрыва. Или с крыши, если обрыва под рукой нету. Центробежной силы не будет, а вот невесомость - будет. Хоть и недолго, но достаточно для того, чтоб в этом убедиться. Собсно, всякие аттракционы, где любителей острых ощущений сбрасывают в кабине с высокой башни, именно так и "работают": свободно падающая кабина, вместе с визжащими в ней барышнями, на короткое время оказывается в невесомости.

Теперь к сабжу.

Чтоб понять, что к чему, достаточно вспомнить школьную физику: вес чувствуется только тогда, когда есть опора. Именно реакция опоры и создаёт ощущения веса. В падении реакции опоры нет - и возникает невесомость.

А движение по орбите - это и есть непрерывное падение. Падение вовсе не обязательно только сверху вниз, по вертикали. Любое движение под действием только силы тяжести есть падение. МКС, как и любой другой космический аппарат с выключенными двигателями и тем самым двигающийся только под действием сил гравитации, находится в падении. Именно поэтому - потому, что никакая другая сила на него не действует (отсутствует реакция опоры), - космонавты и находятся в невесомости.