<span>Укрепление военной мощи государства и создания флота, изменение структуры центрального управления государством, административно-территориального деления страны, изменение церковно-государственных отношений, развитие науки, промышленности, распространение образования. </span>
1) Причины агр. реформы:
-Приход к власти нового руководства(Брежнев)
-Смена политического курса ("от реформ к застою")
-существенное сниж. большинства экономич. задач, характеризующих развитие народного хозяйства
<span>
Намечались меры по решению социальных проблем села, частичному использованию экономических стимулов к труду (повышались закупочные цены, устанавливался на 6 лет твердый план госзакупок, вводилась 50%-ная надбавка к основной цене за сверхплановую продажу продуктов, увеличивались капиталовложения). Были ослаблены и «репрессивные» меры за ведение личного подсобного хозяйства. Все это вело к оживлению хозяйства.
</span>
Однако власть по-прежнему делала главный акцент на повышение роли Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве аграрным сектором, а также па увеличение капиталовложений и списание долгов колхозов.Большие средства, направлявшиеся на развитие сельского хозяйства, использовались крайне неэффективно. Часть их расходовалась на строительство гигантских комплексов, закупку дорогостоящей техники, непродуманную мелиорацию и химизацию земель. Введение стабильных денежных окладов в колхозах (но сути, важное социальное достижение того времени) обернулось ростом иждивенческих настроений.По мере свертывания линии на развитие заинтересованности в результатах труда к началу 80-х гг. колхозы и совхозы в целом оказались убыточными.
<span>
В результате за 25 лет (1964 — 1988) освоенная пашня сократилась на 22 млн. га. Потери сельскохозяйственной продукции составляли от 20 до 40% от урожая. Страна оказалась самым крупным импортером зерна и продуктов питания.</span>
Державоутворення для населення українських земель хронологічно не
збіглося з формуванням їх. нації. І формально, і об’єктивно це незалежні
процеси. Більше того, зникнення (а фактично ліквідація) основних
елементів середньовічної етнічної державності на Україні як наслідок
централізаторської політики царизму, особливо Петра І й Катерини II,
відбувається водночас з появою у надрах народності первісних ознак
буржуазної нації. Та, як це не парадоксально на перший погляд, без
розгляду феодальної держави (хоча б у загальних рисах) не можна в усій
повноті усвідомити потенційні можливості українців при збереженні своєї
національної самобутності, забезпеченні власного існування як. етносу. В
період виникнення нації традиції усього попереднього розвитку
продовжували позначатись на багатьох сферах духовного життя місцевого
населення, навіки відкладалися у людській пам’яті. .
І все ж історичні реалії були такими, щоб українська феодальна
державність з яскраво вираженими етнічними рисами у середині XVII ст.
існувала уже в завершеному вигляді (це не суперечить тому факту, що
окремі органи управління ще формувалися або не були законодавче
закріплені) *. Народна ініціатива в один із найскладніших і переломних
етапів історії створила життєздатний суспільно-політичний організм, який
став важливим засобом у справі мобілізації всіх сил для відсічі
польсько-шляхетської експансії та об’єднання (як передбачалося) України
з Росією. Разом із тим не можна ігнорувати соціальний характер
Української держави, яка стала надійним інструментом проведення політики
козацької старшини і придушення антифеодальних виступів
селянсько-козацьких мас.
Нарешті ще одне питання, яке потребує якнайпильнішої уваги і виваженого
розгляду. Йдеться про подальший розвиток державності на Україні після
1654 р. Відомо, що царський уряд визнав якнайширшу автономію українських
земель у складі Росії («Березневі статті» 1654 р), Однак юридична норма
в цьому випадку докорінним чином відрізнялася від реального життя.
Існування автономних прав України, закріплених політичними актами
гетьмана з царськими урядовцями, не могло бути ні довготривалим, ні
міцним, і справа тут не тільки у «злодійстві» та «підступності»
російських царів чи «безхарактерності» та «слабовольності» українських
гетьманів, а й у впливі об’єктивних історичних факторів. Саме життя
досить часто вносило свої корективи та зміни. Так, у XVIII ст.
збільшення населення на Запоріжжі й ускладнення в зв’язку з цим функцій
управління та суду зумовили появу тут нових
Ответ:Ара́бская весна́ — волна протестов и восстаний, проходившая в арабском мире в начале 2011 года. Первые предпосылки были отмечены еще в 2010 году.
Лидеры арабских стран один за другим начали проводить собственные реформы (Кувейт, Иордания, Оман, Алжир, Катар[166]), в ряде стран (Египет, Ливия, Тунис) свергнуто или отправлено в отставку правительство, в Саудовской Аравии и Бахрейне протесты были подавлены, в Сирии продолжаются столкновения оппозиции с властями, президент Йемена согласился уступить власть в обмен на личную неприкосновенность. В Египте, Сирии, Ливии и Йемене усилились позиции радикальных исламистов
Объяснение:
все
Сейчас 2013 год.
Если бы мы вели отсчет времени от Олимпийских игр (776 до н.э.), то 2013 + 776 = 2789, т.е. сейчас был бы уже 2789 год.
Если бы мы вели отсчет времени от основания Рима, то жили бы сейчас в 2766 году (2013 + 753).
Если бы мы вели отсчет времени от первого упоминания Москвы в летописях, сейчас был бы 866 год (2013-1147).
<em>(В первых двух случаях в скобках указано сложение т.к. 1-е Олимпийские игры и основание Рима было еще до нашей эры.</em>
<em>В третьем случае в скобках указано вычитание т.к. первое упоминание Москвы в летописях было уже в нашей эре.)</em>